Дело № 2-809/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 02 ноября 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой Н.Г., в отсутствии сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

.....>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

.....> 

В обосновании заявленных требований указало, что 

<

дата> между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчик направил заявление на получение займа по 88,2% годовых, сроком до 36 месяцев, которое акцептовано фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа заключен договор залога транспортного средства. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 

<

.....> ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщику было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по заключенному договору, однако в добровольном порядке задолженность не погашена в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах не явки суду не сообщил. Участвуя в судебном заседании от 

<

дата>, не оспаривал заключения с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» договора займа. Указывал, что планировал быстро выплатить денежные средства, но у него возникли финансовые трудности, он потерял работу и не мог вносить платежи, не отказывается вносить платежи. 

ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» представил заявление, согласно которого против вынесения заочного решения не возражает. 

Судом проверено и установлено наличие оснований для рассмотрения дела по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 

<

.....> на срок до 

<

дата> под 88,29% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога, заключенным между сторонами, также 

<

дата>..

ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact тогда, как ответчиком условия договора займа исполняются не надлежащим образом. 

При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик ФИО1 совершал действия, направленные на получение суммы займа от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, был ознакомлен с условиями предоставления займа и обязался их выполнять, впоследствии получив от истца денежные средства путем их зачисления на счет, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по договору займа составляет 

<

.....> На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком не была погашена.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 819, ч. 2 статьи 811 ГК РФ и условий договора займа позволяют кредитору требовать досрочного возврата кредита.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ сумма займа подлежит досрочному возврату всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Как следует из материалов дела, залоговое имущество - автомобиль марки 

<

.....>, 

<

дата> года выпуска, VIN №, зарегистрирован в ГИБДД МВД на гражданина ФИО1 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд, установив, что обязательства по кредитному договору не исполняются ФИО1, полагает, что требование в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Как следует из документов, стоимость автомобиля марки 

<

.....>, 

<

дата> года выпуска, VIN №, определена по соглашению сторон 

<

.....> Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из этих данных, иного суду не представлено, ответчиком эта цена залогового имущества не оспорена. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

.....>

Согласно агентскому договору № от 

<

дата>, дополнительному соглашению № к агентскому договору, платежному поручению № от 

<

дата> ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» уплачено ООО «

<

.....>» за оказание юридических услуг 

<

.....> Во исполнение условий агентского договора заключенного ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» с ООО «

<

.....>» представителем Б.М.В. составлено исковое заявление, предъявлено в суд по количеству заявленных к участию в деле лиц. Исходя из разумности пределов возмещения расходов выигравшей стороны, с учетом обстоятельств конкретного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

.....> 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 322 941 (триста двадцать две тысячи девятьсот сорок один) руб. 38 коп., включая сумму основного долга – 248 799 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 71 742 руб. 09 коп., сумма неустойки (пени) 2 399 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Мокрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12 429 (двенадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 41 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

.....>, 

<

дата> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семь дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.В. Юпуртышкина