№ 1-1489/2024

28RS0004-01-2024-015443-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 30 октября 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Казакевиче А.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Романовой О.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

23 июля 2024 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ***, решил незаконно приобрести, для личного потребления, без цели сбыта вещество, содержащее ***, в крупном размере.

Так, 23 июля 2024 года около 10 часов 05 минут ФИО1, достоверно зная о том, что в районе пересечения ул. Школьная - Новотроицкое шоссе, г. Благовещенска, Амурской области могут находиться наркотические средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, в крупном размере, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, на своем автомобиле марки «Тойта Витц», госномер «***» направился по указанному адресу, для того, чтобы приобрести ***

23 июля 2024 года около 10 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от дома № 20 по ул. Новосёлов, г. Благовещенска, Амурской области, в районе пересечения ул. Школьная - Новотроицкое шоссе, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, поднял с земли, тем самым, путем присвоения найденного, умышленно незаконно приобрел вещество, которое, согласно справке об исследовании № 331-хс от 26 июля 2024 года и заключению эксперта № 567-х от 12 августа 2024 года, содержит ***., что относится к крупному размеру, находящееся в полимерном прозрачный-пакете, которое убрал в правый карман, надетых на нем брюк и проследовал к автомобилю марки «Тойота Витц», госномер «***», храня при себе.

После чего, 23 июля 2024 года около 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля марки «Тойота Витц», госномер «***», стоящего на участке местности, в районе пересечения ул. Школьная и Новотроицкое шоссе, г. Благовещенска, Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, переложил раннее незаконно приобретенное им наркотическое средство - производное - N-метилэфедрона, а именно, - PVP (синонимы: альфа-PVP, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 4,75 гр. в прозрачном пакете в пачку из-под сигарет, которую поместил в салон своего автомобиля, то есть, умышленно незаконно хранил вещество, которое, согласно справке об исследовании № 331-хс от 26 июля 2024 года и заключению эксперта № 567-х от 12 августа 2024 года, содержит *** салоне своего автомобиля марки «Тойта Витц» госномер «***», до 01 часов 10 минут 24 июля 2024 года, то есть до момента обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции.

Затем, около 01 часа 10 минут 24 июля 2024 года, автомобиль марки «Тойта Витц», госномер «***», был остановлен сотрудниками полиции по адресу: 

<

...>, и ФИО1, выходя из автомобиля марки «Тойта Витц» госномер «***» по их требованию, взял пачку из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный пакет *** с собой.

В период времени с 01 часов 19 минут по 01 часов 23 минут 24 июля 2024 года в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, проведенном по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции была изъят пачка из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный пакет с веществом, которое, согласно справке об исследовании № 331-хс от 26 июля 2024 года и заключению эксперта № 567-х от 12 августа 2024 года, содержит ***), массой 4,75 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в целях личного потребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что в обвинительном заключении все обстоятельства изложены верно, в содеянном он раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания обвиняемого ФИО1 от 25 августа 2024 года о том, что 23 июля 2024 года в 10 часов 00 минут, он находился по месту своего жительства по адресу: ***, когда захотел употребить наркотическое средство синтетической группы. Так как наркотического средства при себе не было, а также денежных средств на покупку данного наркотика у него не было, он решил направиться на своем автомобиля марки «Тойота Витц» госномер «***», в места, где могут находиться данные наркотические средства. Так, 23 июля 2024 года, около 10 часов 05 минут, он вышел из своего дома и сел в автомобиль, чтобы направиться в район 5 стройки г. Благовещенска Амурской области, так как знал, что в этих местах могут находиться «закладки» с наркотическим средством. Затем, около 10 часов 40 минут 23 июля 2024 года, он находился на перекрестке ул. Школьная и Новотроицкого шоссе г. Благовещенск Амурской области, припарковал свой автомобиль на обочине дороге, вышел из него и направился на участок местности, расположенный в 20 метрах в восточном направлении от дома № 20 по ул. Новосёлов, г. Благовещенска, чтобы обнаружить «закладку». Около 10 часов 45 минут 23 июля 2024 года он находился на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от дома № 20 по ул. Новосёлов, г. Благовещенска, где обнаружил zip-пакет с веществом белого цвета, он сразу понял, что это наркотическое средство и поднял данный пакет рукой, после чего положил его в правый карман надетых на мне брюк, после чего снова направился свой автомобиль. После чего, около 10 часов 50 минут 23 июля 2024 года он находился в своем автомобиля, достал из правого кармана zip-пакет с наркотическим средством и переложил данный пакет в пачку из-под сигарет, которая находилась в салоне его автомобиля, чтобы употребить наркотическое средство попозже, после чего он катался по различным улицам г. Благовещенска Амурской области. Около 01 часа 10 минут 24 июля 2024 года, он двигался па своем автомобиле марки «Тойота Витц» госномер «***» по пер. Серышсвский, вблизи дома № 16 г. Благовещенска, Амурской области, когда его автомобиль остановили сотрудники ДПС, он вышел из автомобиля, в ходе диалога с сотрудниками ДПС, он решил покурить сигареты, достал из автомобиля пачку сигарет, вытащил оттуда 1 сигарету, после чего один из сотрудников задал ему вопрос «Имеется ли в пачке, что-либо запрещенное?», он ответил, что нет, при этом показал пачку одному из сотрудников. В момент, когда он показывал пачку из под сигарет, он забыл, что в данной пачке находился zip-пакет с наркотическим средством, который он самостоятельно убрал туда ранее, после чего сотрудник полиции схватил его за руку, боль при этом ог не испытывал, телесные повреждения ему причинены не были, разбирательств по этому поводу не желает. После чего сотрудник посадил его в служебный автомобиль, пачку из-под сигарет с zip-пакетом он все время держал при себе в руках. Около 01 часа 19 минут 24 июля 2024 года сотрудники проверили личный досмотр в отношении него с приглашенными понятыми, в ходе которого они изъяли данную пачку с zip-пакетом с наркотиком в полимерный пакет, горловина которого обвязывалась белой нитыо, на концы которой была приклеена бирка с пояснительной надписью. Также сотрудники проводили досмотр моего транспортного средства, но ничего запрещенного в ходе него обнаружено не было. После чего я совместно с сотрудникам полиции направился по адресу: 

<

...>, где дал объяснение по поводу изъятого, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в наркологические диспансер, после которого он направился к себе домой. Наркотическое средство он приобрел для личного потребления, цели сбыть данное наркотическое средство у него не было. Ему известно, что хранение наркотических средств является противоправным действием и влечет за собой уголовную ответственность. 

(л.д. 84-86)

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме.

из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 24 августа 2024 года о том, что последний указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в восточном направлении от 

<

...> г. Благовещенска, Амурской области, где он 23 июля 2024 года около 10 часов 45 минут обнаружил zip-пакет с веществом белого цвета, после чего положил его в правый карман надетых на нем брюк, после чего направился в свой автомобиль, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции. 

(л.д. 72-79)

Оглашённый протокол проверки показаний на месте подсудимый подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 24 августа 2024 года о том, что он проходит службу в должности инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, одно из его должностных обязанностей это предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Так, 24 июля 2024 года около 00 часа 05 минут, он находился на посту по адресу: 

<

...> вблизи дома № 16, в это время по проезжей части, двигался автомобиль марки «Тойта Витц» госномер «***» в кузове белого цвета. Экипажем ДПС № 388 совместно с экипажем ДПС № 381 было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. После того, как автомобиль был остановлен, водитель, личность которого было установлена по водительскому удостоверению - ФИО1, *** г.р., при виде сотрудников ДПС стал заметно нервничать, после чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, а также автомобиль под его управлением. Перед проведением личного досмотра были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, также ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего в период времени с 01 часа 19 минут по 01 час 23 минуты 24 июля 2024 года, им был проведен личный досмотр ФИО1 в результате которого в руках была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета без запаха. Данный полимерный пакет был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана белой нитью. На концы, который скрепляли биркой с пояснительной надписью, на которое расписались понятые, ФИО1 от подписи отказался. После чего, понятые и гр. ФИО1 ознакомились с протоколом и поставили свои подписи.

(л.д. 49-50)

показаниями свидетеля Свидетель №2 от 24 августа 2024 года о том, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, одно из его должностных обязанностей это предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Так, 24 июля 2024 года около 00 часа 05 минут, он находился на посту по адресу: 

<

...> вблизи дома № 16, в это время по проезжей части двигался автомобиль марки «Тойта Витц» госномер «***» в кузове белого цвета. Экипажем ДПС № 388 совместно с экипажем ДПС № 381 было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. После того, как автомобиль был остановлен, водитель, личность которого было установлена по водительскому удостоверению - ФИО1, *** г.р., при виде сотрудников ДПС стал заметно нервничать, после чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, а также автомобиль под его управлением. Перед проведением досмотра транспортного средства были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, также ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего в период времени с 01 часа 12 минут по 01 час 18 минут 24 июля 2024 года, им был проведен досмотр транспортного средства марик «Тойта Витц» госномер «***», под управлением ФИО1, в результате которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После чего понятые и ФИО1 ознакомились с протоколом и поставили свои подписи.

(л.д. 51-52)

протоколом осмотра предметов (документов) от 02 августа 2024 года, согласно которого было осмотрено: прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина полимерного пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены вдвое бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок № 7 *УМВД России по Амурской области*Экспертно-криминалистический центр». На бумажной бирке содержится надпись: МУ МВД России «Благовещенское», КУСП/у.д. № Б-12379 от 24.07.2024 года, спр./закл.№ 424-д Упаковала /подпись/ МВ Внутри прозрачного бесцветного полимерного пакета просматривается zip-пакет с веществом белого цвета внутри. Осматриваемый пакет, бирка, нить видимых повреждений не имеют. В ходе осмотра пакет не вскрывается, во избежание утраты его содержимого.

Указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу.

(л.д. 27-28, 29)

протоколом осмотра предметов (документов) от 02 августа 2024 года, согласно которого были осмотрены: 

- справка об исследовании № 331-хс от 26.07.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит ***. На каждой странице одного осматриваемого листа имеется оттиск круглой печати «Для справок №4* УМВД России по Амурской области* Экспертно-криминалистический центр» и подпись; 

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24.07.2024 года, в согласно которому в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 была изъята пачка сигарет, внутри которой находился прозрачный пакет, с порошком белого цвета, без запаха. Данный пакет в присутствии понятых был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана белой нитью, на конце которой была прикреплена бирка с пояснительной запиской и оттиском печати для справок № 3 МВД России по Амурской области, на которой расписались понятые...» На каждой странице осматриваемого листа имеются рукописные подписи, вытопленные красителем синего цвета.

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. 

(л.д. 31-34, 35-36)

заключением эксперта № 567-х от 12 августа 2024 года, согласно которого представленное на экспертизу в zip-пакете вещество, содержит ***). Масса вещества - 4, 73 гр.

(л.д. 41-43)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведённых показаниях:

- подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и подтверждёнными им в ходе судебного следствия; 

- свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 (на предварительном следствии), 

- и иных доказательствах, исследованных судом.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, иными доказательствами, последовательно изложенными, и полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в ходе судебного следствия, у суда не имеется. 

Выше приведённые показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает их допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак преступления – «совершенный в крупном размере», поскольку, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», *** относится к крупному размеру.

Суд приходит к выводу о том, ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только путём применения к нему уголовного наказания.

Исходя из принципов справедливости уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить назначение более мягкое, чем предусмотрено за совершённое им преступление, в связи со следующим:

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Между тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, полностью признал вину в совершённом преступлении и раскаялся в содеянном, после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Таким образом, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, учитывая его цель, мотивы преступления, отношение к содеянному, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО1 за совершённое им преступление, наказание с применением правил ст. 64 УК РФ – то есть, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения иных видов наказаний судом не установлено. 

Суд поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

вещество, содержащее ***) - массой 4,68 гр. - уничтожить; справка об исследовании № 317-хс от 22.07.2024 года, протокол личного досмотра, досмотра вещей от 24.07.2024 года - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

вещество, содержащее ***) - массой 4,68 гр. - уничтожить; справка об исследовании № 317-хс от 22.07.2024 года, протокол личного досмотра, досмотра вещей от 24.07.2024 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского 

суда Амурской области Е.М. Вохминцева