Дело № 2-1623/2020

УИД 74RS0038-01-2020-001364-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 10 сентября 2020 года

Сосновской районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь, 

при секретаре Н.Г. Гайнановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Металлургический филиал к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Металлургического филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита № от ДАТА в сумме 147412,01 руб., в том числе 120250 руб. - срочная задолженность по кредиту, 17000 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 9593,38 руб. - проценты за пользование кредитом, 397,39 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 171,24 руб. - неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом;

- взыскивать солидарно с ответчиков проценты, исходя из ставки 15,5 % годовых, начисляемых на непогашенную часть кредита, начиная с ДАТА по день фактического исполнения основного обязательства по кредитному договору № от ДАТА;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4148 руб. 

В качестве обоснования иска указано, что ДАТА между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 15,5% годовых сроком по ДАТА. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО2 С января 2020 года заемщик нарушает обязательства по возврату кредита, досудебное требование о возврате кредита не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации по адресу, конверты вернулись по причине «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ДАТА ФИО1 банком были выданы денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по 30 сентября 2022 года с уплатой 15,5% годовых за пользование кредитом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора предусмотрено начисление пени в размере 0,05 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, что установлено из п.п. 1, 2, 4, 12 Информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Цель предоставления на «Потребительские цели». Сторонами согласован также график платежей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №, выпиской из лицевого счета.

В тот же день для обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору банком принято поручительство ФИО2, путем заключения договора поручительства № от ДАТА.

Данные договоры сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.

По договору кредита у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом частями путем внесения ежемесячных платежей. 

Банк выполнил свои обязательства по договору путем выдачи кредитных денежных средств ФИО1 в сумме 150 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская многочисленные просрочки по внесению платежей.

Согласно расчету банка задолженность по договору потребительского кредита № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет: 147412,01 руб., в том числе 120250 руб. - срочная задолженность по кредиту, 17000 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 9593,38 руб. - проценты за пользование кредитом, 397,39 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 171, 24 руб. - неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 иные расчеты суду не представили.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать от досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании с ответчиков процентов на сумму непогашенного кредита в размере 15,5% годовых по день фактического исполнения решения суда, уплаты долга или соответствующей его части подлежит удовлетворению на основании п. 4 кредитного договора и ст.309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит, что сумма основного долга по кредиту на сегодняшний день составляет 137250 руб.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст.809, 811, 363 ГК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно как с заемщика и поручителя.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Банком заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 397,39 руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в размере 171,24 руб.

Судом проверен расчет неустоек, который подтверждается вышеуказанными материалами дела, является верным. Размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений. 

Указанные суммы неустойки также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца следует взыскать также в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 4148 руб., по 2074 руб. с каждого.

При этом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в солидарном порядке не имеется, поскольку государственная пошлина не относится к судебным издержкам, в связи с чем к ней не применяются разъяснения, приведенные в пункте 5 Пленума Верховного Суда № от ДАТА «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 98, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Металлургический филиал к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Металлургический филиал задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет: 147412,01 руб., в том числе 120250 руб. - срочная задолженность по кредиту, 17000 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 9593,38 руб. - проценты за пользование кредитом, 397,39 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 171, 24 руб. - неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Металлургический филиал проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского кредита № от ДАТА, начисленные по ставке 15,5% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 137250 руб., начиная с ДАТА, по день фактической уплаты суммы кредита.

Взыскать расходы по оплате госпошлины с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Металлургического филиала 4148 руб. в равных долях, по 2074 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь