УИД72RS0021-01-2020-001916-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-2043/2020

15 сентября 2020 года

г.Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.01.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 09.01.2014, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 378 000 рублей, под 27,9% годовых с условием ежемесячного погашения кредита. 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № 918/1115-0000996. 21.06.2019 между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № 103/2019/ДРВ, на основании которого все права требования по заключенному договору перешли к истцу с правом начисления пени. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 179,35 рублей, из них: 31 410,88 рублей – задолженность по основному долгу, 28 768,47 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 09.01.2014 по 21.06.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 005,38 рублей, денежные средства затраченные на почтовые отправления в размере 561,08 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает надлежащим извещением, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.01.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 378 000 рублей, сроком возврата 09.01.2018 под 27,9 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 13 152 рубля.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № 918/1115-0000996. 

21.06.2019 между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № 103/2019/ДРВ, на основании которого все права требования по заключенному договору перешли к истцу с правом начисления пени.

25.07.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требований (цессии).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов не исполняет, своевременно платежи в погашение кредитной задолженности не вносил, иного в судебном заседании не установлено.

25.07.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 12.08.2019 погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду не представлено.

По состоянию на 20.06.2019 задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 09.01.2014 составляет 60179,35 рублей, из них: 31410,88 рублей – задолженность по основному долгу, 28768,47 рублей – проценты за пользование кредитом, что подтверждено расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60179,35 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2005,38 рублей, оплаченные платежными поручениями № 1628 от 18.11.2019, № 710 от 25.05.2020.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 819, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.01.2014 по состоянию на 20.06.2019 в сумме 60179,35 рублей, из них: 31410,88 рублей – задолженность по основному долгу, 28768,47 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в сумме 2005,38 рублей, всего взыскать: 62184 рубля 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий судья (подпись) Хромова С.А. 

Мотивированное решение изготовлено судом 22.09.2020. 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2043/2020 (УИД: 72RS0021-01-2020-001916-38) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2020 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.