Уголовное дело № 1-299/2019

24RS0002-01-2019-001423-22

11901040002000103

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 мая 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

потерпевшего, гражданского истца А.С., 

адвоката Л.К., представившей удостоверение № …. и ордер № ….от 19 апреля 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 января 2019 года в вечернее время ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

...> д. …, кв. …, где совместно с ранее знакомыми А.С. и С.Н. употребляли спиртные напитки. В тот же день, в указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире А.С. и С.Н. за его действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа со стола в комнате похитил смартфон « «, IMEI 2: …………… в комплекте с сетевым зарядным устройством стоимостью 10 000 рублей, с двумя сим.картами сотового оператора «………», не представляющими материальной ценности, принадлежащий …А.С, чем причинил ему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, а также из кармана куртки, висящей на стуле в комнате, похитил сотовый телефон «……..IMEI l: ………., IMEI 2: ………. стоимостью 100 рублей с находящимися в нем двумя сим.картами сотового оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности, принадлежащий С.Н., чем причинил ему ущерб на сумму 100 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался. Гражданский иск потерпевшего. А.С. признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего. С.Н.,. А.С. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего. А.С., который суду пояснил, что 18.01.2019 года он находился в комнате по адресу: г. Ачинск, микрорайон., д.., кв... вместе с отцом. К ним в комнату заходил ФИО2. и после его ухода они обнаружили, что у них пропали телефоны. У него был похищен телефон «………….» с зарядным устройством, который он приобрел за 4 месяца до кражи за 11 000 рублей. В настоящее время смартфон с зарядным устройством оценивает на сумму 10 000 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 10000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 27000 рублей; 

- показаниями потерпевшего. С.Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 18.01.2019 года около 17-18 часов ему позвонил его сын. А.С. и пригласил к себе в гости по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон., д.., кв. …, чтобы отпраздновать его переезд. После чего он пришел в гости к сыну по вышеуказанному адресу, принес с собой бутылку водки, которую они вдвоем стали распивать в квартире по вышеуказанному адресу, и сын уснул на диване в комнате. Он никуда не выходил. Входная дверь была не заперта, а просто прикрыта. В какой-то момент, какое было время, не знает, в квартиру зашел ранее ему незнакомый парень, которому на вид около 20 лет. Парень стал высказывать какие-то претензии в адрес его сына по поводу своей матери, подробностей он не понял. Он разбудил. А.С. и, как он понял, парень был ему знаком. Как позднее он узнал, это был ФИО2. ФИО2 какое-то время побыл в квартире, выпил с ними несколько рюмок водки, после чего ушел.. А.С. закрыл за ним на замок дверь и тут же они обнаружили, что у них пропали сотовые телефоны. Ни он, ни. ФИО3 вслед не кричали, за ним не бежали и его не останавливали. Спустя около 15 минут, он ушел домой. Таким образом, был похищен принадлежащий ему сотовый телефон «………» IMEI 1: ……., IMEI 2: ………. кнопочный, в корпусе черного цвета, который он купил 02.12.2017 года за 790 рублей. В настоящее время телефон оценивает на сумму 100 рублей, телефон был без чехла. В телефоне были установлены две сим.карты с абонентскими номерами ……….., …………, сим.карты для него материальной ценности не представляют. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 100 рублей. Где находился в момент кражи его сотовый телефон и смартфон. А.С. не помнит. У.. А.С. был сенсорный смартфон в корпусе черного цвета. От следователя ФИО4 ему стало известно, что хищение их телефонов совершил ФИО2.. Как ФИО2 похитил их имущество, он не видел. В ходе следствия похищенный сотовый телефон и сим.карты ему возвращены следователем, ущерб, причиненный в результате хищения, ему возмещен в полном объеме (л.д. 40 - 42);

-показаниями свидетеля. С.В., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

...> д. …, кв. ….. Вечером 18.01.2019 Алексей из квартиры №.. распивал спиртное у себя в квартире. Она проходила мимо его квартиры, видела мужчину, которому на вид около 60 лет, как она поняла позднее, это был отец А... 18.01.2019 года в вечернее время, на улице было уже темно, она пошла в туалет, расположенный в общем коридоре. Проходя по общему коридору, она видела, как из квартиры № ….вышел ФИО1, который что-то доставал из кармана надетой на нем куртки. В этот момент она увидела, как из кармана его куртки выпал сотовый телефон, но ФИО2 это не заметил и пошел к выходу. Она догнала ФИО2, подняла с пола сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, марку и модель не помнит, и передала его ФИО2, так как думала, что это его телефон. После чего ФИО2 ушел. Уже позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что тот сотовый телефон, который ФИО2 выронил, выходя из квартиры № …дома № … микрорайона № …. г. Ачинска, ФИО2 похитил у А..(л.д. 64 - 65); 

- показаниями свидетеля….А.С., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что около 6 месяцев он работает товароведом в ломбарде ООО «….» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. ….. район, д. 13. 19.01.2019 он находился на рабочем месте, куда в дневное время пришли ранее ему незнакомый мужчина пожилого возраста и парень, на вид 20 лет, которые пояснили, что хотят сдать на реализацию смартфон черного цвета. Им был осмотрен смартфон «………», оценен, и парню он передал денежные средства в сумме 2500 рублей. Смартфон был им принят по паспорту на имя Ю., …….. года рождения. О том, что смартфон является похищенным, ему стало известно от сотрудников полиции, парень сказал, что смартфон принадлежит ему (л.д. 66);

- показаниями на предварительном следствии подозреваемого, обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, согласно которым 18.01.2019 года в дневное время он со своим знакомым по имени Сергей употреблял у него в гостях спиртное, пил пиво. В тот же день, в вечернее время, на улице было уже темно, он пришел в дом, где проживает его мать. Он решил зайти к Н.. в квартиру…. Дома…. микрорайона …. г. Ачинска, так как увидел, что дверь его квартиры не заперта, а просто прикрыта. Свет в комнате не был включен, но в комнате было немного светло, так как через приоткрытую дверь в комнату попадал свет из коридора. Зайдя в комнату, он увидел ранее ему незнакомого мужчину, на вид 60 лет, как он позднее узнал, это был отец Н… - С.Н.. НА. в это время спал на диване. Он подошел к нему, стал его будить, чтобы узнать, почему днем, когда его мать была в его квартире, они ему не открыли дверь. После этого он включил в комнате свет, увидел на столе у окна в комнате сотовый телефон с зарядным устройством, сенсорный, в корпусе черного цвета, и решил его похитить. В тот момент, когда отец А….был повернут к нему спиной, а сам А..на него не смотрел, он незаметно для всех, со стола взял вышеуказанный сотовый телефон с зарядным устройством, который положил в карман надетой на нем куртки, то есть похитил его. После этого он собрался уходить, и увидел, что из кармана куртки, которая находилась на стуле, торчит другой сотовый телефон, и тоже решил его похитить. Выходя из комнаты, он оглянулся, убедился, что на него никто не смотрит, и в этот момент вытащил сотовый телефон из кармана висящей на стуле куртки, положил его в карман надетой на нем куртки, то есть похитил его. После этого он вышел в общий коридор. Когда он собирался уходить с этажа, то его догнала С.., фамилию ее не знает, проживает на том же этаже, которая протянула ему похищенный им сотовый телефон сенсорный, пояснив, что нашла его на полу в коридоре, недалеко от квартиры А….. Он не заметил, как из кармана его куртки данный телефон выпал, вероятно, он выпал, когда он доставал из кармана сигареты. На следующий день сенсорный телефон сдал в ломбард, а телефон Ф….в дальнейшем выдал сотрудникам полиции (л.д. 84 – 87, 103 - 105).

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением. А.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 18.01.2019, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон., д…., кв. …., тайно похитило принадлежащий ему телефон, чем причинило ему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей (л.д. 9);

-заявлением. С.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое …, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон…, д….., кв…., тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия, – квартиры № … дома № ….микрорайона … г. Ачинска Красноярского края, находясь в которой ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее. А.С. и ….С.Н. (л.д. 12-14);

протоколом выемки в кабинете № 2-52 МО МВД России «Ачинский», в ходе которой у потерпевшего …. А.С. была изъята картонная коробка от смартфона «………» IMEI 1: …., IMEI 2: ….(л.д.35-36);

протоколом выемки - в кабинете № … МО МВД России «Ачинский», в ходе которой у потерпевшего. С.Н. была изъята картонная коробка от сотового телефона «……» IMEI 1: ….., IMEI 2: ….и кассовый чек от 02.12.2017 года (л.д.50-52);

протоколом осмотра предметов и документов от 11.02.2019, согласно которому осмотрены картонная коробка от смартфона «….» IMEI 1: …, IMEI 2: …., картонная коробка от сотового телефона «….» IMEI 1: …., IMEI 2: …. и кассовый чек от 02.12.2017 года (л.д.53 - 60);

- протоколом выемки от 26.01.2019, согласно которому в кабинете № 2-13 МО МВД России «Ачинский» у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон «……..» IMEI 1: …….., IMEI 2: ……., сим.карта сотового оператора «…. серийный номер ……….., сим.карта сотового оператора «Т….» серийный номер …… (л.д.90-92)

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2019, согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО1 сотовый телефон «….» IMEI 1:…. IMEI 2: …., сим.карты сотового оператора «Теле2» серийный номер …., сим.карты сотового оператора «Теле2» серийный номер 8…. (л.д.93 – 94).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевших. А.С. и С.Н. с причинением.А.С. значительного ущерба при обстоятельствах выше указанных в настоящем приговоре нашла своё полное подтверждение. 

Указанные фактические обстоятельства не оспаривались подсудимым ФИО1 в судебном заседании, данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, показаниями потерпевшего. А.С., показаниями на предварительном следствии потерпевшего. С.Н., свидетелей. С.В.,. А.С.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, свидетелей, потерпевших согласуются между собой, противоречий между ними нет, данные показания подтверждаются иными материалами уголовного дела. В связи с чем, суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым ФИО1 Оснований для самооговора также не установлено. 

Вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшему. А.С., сделан на основании стоимости похищенного ФИО1 имущества и оценки имущественного положения потерпевшего, поскольку последний в настоящее время имеет доход в размере 27 000 рублей. Таким образом, стоимость похищенного имущества составляет чуть менее половины общего дохода потерпевшего. А.С., что является значительным ущербом.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение судебно - психиатрической экспертизы (л.д. 124-127), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, не работает, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в сфере семейно-бытовых отношений нарушений не имеет, жалобы и замечания со стороны соседей не поступали. Ранее к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится, однако, с 2004 года наблюдается в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «легкая умственная отсталость». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а так же его состояние здоровья.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние ослабило его контроль за своим поведением. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание, что по делу установлено, что ФИО1 в результате хищения потерпевшему. А.С. причинен ущерб в размере 10000 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего. А.С. 

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение данного уголовного дела назначено судом в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на ФИО1 обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшего. А.С. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу. А.С. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката. Л.К. за участие в ходе предварительного следствия и за участие в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-картонную коробку от смартфона «………., находящуюся у потерпевшего. А.С., оставить у потерпевшего. А.С. (л.д.62)

-картонную коробку от сотового телефона «…» IMEI l: ………..находящиеся у потерпевшего. С.Н., оставить у потерпевшего. С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий 

судья А.Ю. Бардин