Дело № 2-653/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Домоуправляющая компания Советского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 

В обосновании заявленных требований истец указала, что ФИО3, на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

(дата) по адресу ... произошла авария на стояке холодного водоснабжения, в результате чего произошёл пролив квартиры №....

По факту пролития (дата) ФИО3 обратилась в ОАО ДК Советского района с заявлением (№...) в котором указала, (дата) водоканалом проводились работы, в результате чего холодная вода в ... была отключена. В 16 часов 00 минут подача холодной воды была возобновлена, после чего в квартире №№... сорвало трубу и произошло пролитие квартир №....

Квартира (№...) находилась в самом эпицентре затопления и пострадала больше всего. Так в заявлении от (дата) истец указала, что во всех комнатах стояла вода, в детской комнате обрушился навесной потолок, залило мебель, музыкальный инструмент среднего сына - пианино. В другой комнате обрушилась люстра, так как была наполнена водой. В коридоре и кухне натяжные потолки провисли, кухонный гарнитур вздулся, обои отошли. В ванной перегорели все лампочки, эклектический щиток был залит водой в результате чего во всей квартире не было электричества, холодильник не работал.

Истец просила, как можно скорее создать комиссию по обследованию состояния квартиры после аварии, провести восстановительный ремонт и возместить ущерб.

(дата) мастером ООО "Бекетовский" Л.Е.А. был составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... котором указано, что (дата) из вышерасположенной квартиры №№... произошло пролитие квартиры №№.... Причина пролития - авария на стояке холодного водоснабжения.

В акте указаны следующие повреждения:

- в маленькой комнате: вздутие обоев, трещины на декоративно штукатурке, на полу произошло вздутие ламинатной доски;

- в основной комнате: вздутие ламинатной доски; 

- в детской комнате: обрушение подвесного потолка из гипсокартона, на полу произошло вздутие ламинатной доски.

- двери в комнаты и в туалет не закрываются;

- в прихожей на стене произошло отслоение обоев (бумажные);

- в туалете трещина на плитке.

Повреждения кухни не были описаны в данном акте, так как зафиксированы актом от (дата), в котором указано, что в кв.№№... по причине течи канализационного стояка в плите перекрытия между квартирами №... и №... произошло пролитие в результате чего вышли из строя розетки, не работает люстра, произошло отслоение плитки.

В силу того, что при составлении акта от (дата) истец, как собственник квартиры не присутствовала, внести изменения в акт не имела возможности, кроме этого, составленный акт отражал негативные последствия аварии относительно стен, пола, потолка, но результатом пролива от (дата) также стало повреждение мебели, электронных приборов и иного имущества, которое находилось в комнатах

Также, в акте от (дата) не были зафиксированы повреждения, которые были выявлены на кухне, хотя результатом аварии на стояке холодного водоснабжения стало пролитие всей квартиры.

Многие негативные последствия стали проявляться после осмотра.

С целью выявления действительного ущерба, причиненного аварией на стояке холодного водоснабжения от (дата), истец повторно обращалась ОАО ДУК Советского района.

После неоднократного обращения в Домоуправляющую компанию, а также в Жилищную инспекцию по Нижегородской области и Прокуратуру на бездействие управляющей организации, ОАО ДК "Советского района" был произведен повторный осмотр квартиры, расположенной по адресу ....

Был составлен акт осмотра квартиры от (дата) в котором, с учетом моих замечаний, отражены все повреждения, а именно:

- в маленькой комнате: вздутие обоев, трещины на декоративно штукатурке, на полу произошло вздутие ламинатной доски, отслоение шпона на двери;

- в основной комнате: вздутие ламинатной доски и плинтуса на полу, дверь разбухла, не закрывается, на оконном откосе имеются желтые разводы (водоэмульсионная краска);

- в детской комнате: обрушение подвесного потолка из гипсокартона, на полу произошло вздутие ламинатной доски, плинтуса, дверь разбухла, не закрывается;

- в прихожей на стене произошло отслоение обоев (бумажные);

- в туалете трещина на стене, керамической плитке, дверь разбухла, не закрывается;

- на кухне: на стене отслоение обрамляющего уголка окна и пластиковых панелей.

- многочисленные повреждения мебели, пианино, в кухне не работает вытяжка, холодильник работает от переноски, а также во всех комнатах на навесных потолках отлетел уплотнитель, повреждены книги.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также рыночной стоимости поврежденного имущества ФИО3, обратилась в Ассоциацию судебных экспертов и оценщиков (договор №...).

(дата) в адрес ОАО ДК "Советского района" была направлена телеграмма (263/469 64 16/06 1154), о том, что (дата) состоится экспертный осмотр квартиры, расположенной по адресу: ....

(дата) состоялся экспертный осмотр квартиры, составлен акт экспертного исследования №.... Представитель ОАО ДК "Советского района" не присутствовал.

Согласно акту экспертного исследования №... от (дата):

- стоимость ремонтно-восстановительных работ после пролива, зафиксированного актом от (дата) в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 34 238, 75 рублей

- стоимость ремонтно-восстановительных работ после пролива, зафиксированного актами от (дата) и (дата) в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 277 076,24 рублей

- рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 211 060 рублей.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ФИО3, обращалась в ОАО ДК "Советского района" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры.

Заявление принято к рассмотрению, заявка №... от (дата), но до настоящего времени выплата не осуществлена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Пунктом 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым разд. II "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Кроме этого истец полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О Защите прав потребителей» с учетом содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений о том, что при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), в соответствии со ст. 1095 -1097 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098, 1221 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного истец считает, что ответчиком нарушены не только требования жилищного законодательства, но и требования закона о защите прав потребителей в части права истца на качество предоставляемой услуги, которое должно соответствовать условиям договора или обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков оказанных услуг и работ, подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда прошу суд учесть, что ФИО3, является многодетной мамой, после случившейся аварии её семья испытывала серьезные трудности.

Не было электричества, вся мебель была залита, в квартире очень сильно пахло сыростью, развивалась плесень. После случившегося дети стали часто болеть, при этом предпринять каких-либо мер по обработке квартиры истец не могла, так как представители домоуправляющей компании ненадлежащим образом составляли акты и постоянно отклонялись от повторного осмотра квартиры.

За защитой права истец обращалась и в жилищную инспекцию и прокуратуру, так как ДУК бездействовал, на контакт не шел, квартиру не осматривал. Вследствие ненадлежащего поведения ответчика рассмотрение спора очень сильно затянулось.

Причинённые действиями ответчика моральные страдания оцениваются истцом в 200 000 рублей.

Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявление о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры №№... вместе с экспертным заключением, было подано в ОАО ИДК Советского района" (дата), однако не удовлетворено со стороны ответчика, что, по моему мнению, дает право на начисление неустойки в размере 3% от суммы возмещения.

Расчет сумы неустойки:

Сумма возмещения: 522 375 рублей

Количество дней просрочки: от (дата) до (дата) (21 день)

Итого: 522 375 * 3% = 15 671, 25 * 21 день = 329 096, 25 рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Поскольку требования о возмещении ущерба ответчиком не были удовлетворены в полном объеме в досудебном порядке, то в силу названных норм, истец считает, что имеет право на штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Кроме этого, истцом по делу были понесены следующие издержки:

- Расходы на заключение договора на выполнение работ по оценке ущерба пролива №... от (дата) в размере 15 000 рублей;

- Расходы на юридические услуги договор от 29/09 - 01, с целью защиты и представления интересов в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей;

Считает, что вышеуказанные расходы должны быть компенсированы На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд:

Взыскать с ОАО "ДК Советского района" в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., поврежденной в результате течи канализационного стояка в плите перекрытия (акт осмотра от (дата)) и аварии на стояке холодного водоснабжения (акты осмотра от (дата) и (дата) и стоимость поврежденного имущества в размере 296 157 рублей; неустойку за невыполнение требований ФИО3 о возмещении ущерба от пролития квартиры по заявлению, поданному (дата) в размере 1 927 982 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО3; расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО2 пояснила, что факт пролива по вине ответчика не оспаривает, исковые требования не признает, при этом в случае удовлетворения требований истца просила суд обязать истца передать ответчику испорченное имущество, а также применить положения ст.333 ГПК РФ к неустойке и штрафу.

Эксперт З.В.Ю. в судебном заседании пояснил, что стоимость восстановительного ремонта имущества (пианино, шкаф пенал, стол письменный с тумбой в количестве 2-х штук) составляет 9800 рублей, остальное имущество, (стеллаж, тумба, шкаф-купе в прихожей, шкаф навесной в ванной комнате, кухонный гарнитур, полки навесные книжные в количестве 6 штук, диван раскладной, шкаф 2-х створчатый, кровать двухярусная в количестве 2-х штук, шкаф, шкаф с глухими дверками и жалюзи) восстановительному ремонту не подлежат, ценности не представляют по причине их конструктивной гибели в результате пролития. 

Истец и третье лицо ГЖИ по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, эксперта, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы закона следует, что для наступления ответственности причинителя вреда перед потерпевшим, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

По правилам статьи 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно положениям ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В силу требований пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

(дата) по адресу ... произошел пролив квартиры №..., что подтверждается заявлением ФИО3 в ОАО «ДУК ...» от (дата).

(дата) мастером ООО "Бекетовский" Л.Е.А. был составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... котором указано, что (дата) из вышерасположенной квартиры №№... произошло пролитие квартиры №№.... Причина пролития - авария на стояке холодного водоснабжения. В акте указаны следующие повреждения:

- в маленькой комнате: вздутие обоев, трещины на декоративно штукатурке, на полу произошло вздутие ламинатной доски;

- в основной комнате: вздутие ламинатной доски; 

- в детской комнате: обрушение подвесного потолка из гипсокартона, на полу произошло вздутие ламинатной доски.

- двери в комнаты и в туалет не закрываются;

- в прихожей на стене произошло отслоение обоев (бумажные);

- в туалете трещина на плитке.

Атом осмотра от (дата), зафиксировано, что в кв.№№... по причине течи канализационного стояка в плите перекрытия между квартирами №... и №... произошло пролитие в результате чего вышли из строя розетки, не работает люстра, произошло отслоение плитки.

Актом повторного осмотра квартиры от (дата), с учетом замечаний истца, отражены следующие повреждения:

- в маленькой комнате: вздутие обоев, трещины на декоративно штукатурке, на полу произошло вздутие ламинатной доски, отслоение шпона на двери;

- в основной комнате: вздутие ламинатной доски и плинтуса на полу, дверь разбухла, не закрывается, на оконном откосе имеются желтые разводы (водоэмульсионная краска);

- в детской комнате: обрушение подвесного потолка из гипсокартона, на полу произошло вздутие ламинатной доски, плинтуса, дверь разбухла, не закрывается;

- в прихожей на стене произошло отслоение обоев (бумажные);

- в туалете трещина на стене, керамической плитке, дверь разбухла, не закрывается;

- на кухне: на стене отслоение обрамляющего уголка окна и пластиковых панелей.

- многочисленные повреждения мебели, пианино, в кухне не работает вытяжка, холодильник работает от переноски, а также во всех комнатах на навесных потолках отлетел уплотнитель, повреждены книги.

Суд учитывает, что причиной пролития квартиры истца явилась авария на стояке холодного водоснабжения, который является общим имуществом многоквартирного дома. Данный факт сторонами не оспаривается, ответчиком признается.

Доказательства отсутствия своей вины в пролитии квартиры истца и причинении ущерба имуществу истца от пролития, ответчиком в порядке ст. 12, 55, 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суду не представлены.

Учитывая положения ст. 162 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, как управляющая компания, является лицом, ответственным за ненадлежащее содержание дома, и, следовательно, за возмещение вреда, причиненного пролитием квартиры.

Суд также учитывает, что свою вину в пролитии квартиры истца ответчик не оспаривает, как следует из письменного отзыва и пояснений представителя ответчика ФИО2 также не оспаривает стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения.

На основании изложенного, судом установлено, что виновными действиями ответчика (дата) имуществу истца причинен ущерб.

С целью установления суммы ущерба истец обратилась в Ассоциацию судебных экспертов и оценщиков. Согласно акту экспертного исследования №... от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ после пролива, зафиксированного актом от (дата) в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 34 238, 75 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ после пролива, зафиксированного актами от (дата) и (дата) в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 277 076,24 рублей, рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 211 060 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению ущерба, причиненного в результате пролития от (дата), которое было удовлетворено.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» причинение ущерба квартире №... расположенной по адресу: ... находящемуся там движимому имуществу от проливов, согласно актов осмотра от (дата), (дата), (дата) годов, могло произойти непосредственно в результате пролития. По результатам проведенных расчетов ремонтно-восстановительных работ жилого помещения №..., расположенного по адресу: ..., с учетом округления составит 146 113 (сто сорок шесть тысяч сто тринадцать) рублей. Стоимость работ по восстановлению, реставрации движимого имущества квартиры №№..., расположенной по адресу: ... пострадавшего от пролития (дата). составляет 9 800 (Девять тысяч восемьсот) рублей. Стоимость поврежденного движимого имущества квартиры №№..., расположенного по адресу: ..., пострадавшего от пролития (дата). в случае, если оно не подлежит восстановлению, реставрации составляет: 140 244 (Сто сорок тысяч двести сорок четыре) рубля.

Давая оценку вышеприведенным экспертным заключениям, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, оценка произведена по среднерыночным ценам, сложившихся в данном регионе с учетом единой методики. По мнению суда, заключение ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» является достоверными, поскольку экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на материалах дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными. Кроме того, перед экспертом ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» судом с учетом мнения сторон был поставлен более широкий круг вопросов относительно вопросов поставленных истцом эксперту Ассоциации судебных экспертов и оценщиков, что по мнению суда, свидетельствует о том, что экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» является более полным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., поврежденной в результате пролива в размере 146 113 рублей, стоимости работ по восстановлению, реставрации движимого имущества квартиры в размере 9800 рублей, стоимость не подлежащего восстановлению имущества с учетом износа в размере 140 244 рубля.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца для восстановления нарушенного права последнего.

При этом, суд учитывает, что согласно показаний эксперта З.В.Ю. поврежденное имущество истца (стеллаж, тумба, шкаф-купе в прихожей, шкаф навесной в ванной комнате, кухонный гарнитур, полки навесные книжные в количестве 6 штук, диван раскладной, шкаф 2-х створчатый, кровать двухъярусная в количестве 2-х штук, шкаф, шкаф с глухими дверками и жалюзи) восстановительному ремонту не подлежат, ценности не представляют, а следовательно по причине их конструктивной гибели в результате пролития передаче ответчику не подлежит. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходил из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда - 3 000 рублей.

В данной части исковые требования истца также являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявление о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры №№... вместе с экспертным заключением истцом подано в ОАО "ДК Советского района" (дата), однако не удовлетворено со стороны ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет ответчика, суд считает его арифметически верным. Истец просит взыскать неустойку в размере 1927 982 рубля. 

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также обстоятельства настоящего дела суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 18 000 руб., полагая, что взыскание штрафа в большем размере приведет к ущемлению прав и законных интересов АО «Домоуправляющая компания Советского района».

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов дела следует, что с целью досудебного урегулирования возникшего спора ФИО3 обращалась в ОАО ДК "Советского района" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры. Заявление принято к рассмотрению, заявка №... от (дата), однако до настоящего времени ответ на него не дан, выплата не осуществлена.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета: 146 113 + 9 800 + 140 244 + 18 000 + 3000 = 317157:2 = 158578,50 рублей.

Суд также учитывает, что ответчиком ходатайств о применении положений ст.333 ГПК РФ к сумме штрафа не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы (убытки) истца по оплате услуг оценки Ассоциации судебных экспертов и оценщиков, в сумме 15000 руб. Размер затрат подтвержден договором, квитанцией на сумму 15000 руб.

Истцом также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного, а также учитывая требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема работы, проделанной представителем истца, количества судебных заседания, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 3 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6341,57 рублей 54 копеек.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» не имеется, поскольку стоимость данной экпертизы оплачена ответчиком о чем свидетельствует ответ ООО «Экспертно-правовой центр Вектор». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО "ДК Советского района" в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., поврежденной в результате пролива в размере 146 113 рублей, стоимость работ по восстановлению, реставрации движимого имущества квартиры в размере 9800 рублей, стоимость не подлежащего восстановлению имущества с учетом износа в размере 140 244 рубля, неустойку за неисполнения требований потребителя с учетом ст.333 ГК РФ в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 158578,50 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей

В остальной части иска о взыскании неустойки и судебных расходов ФИО3 - отказать. 

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Советского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6341,57 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.С. Ежов