Дело №2-1367/2025

УИД: 46RS0006-01-2025-001543-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при помощнике судьи Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО2, указывая, что **.**.** ФИО2, управляя автомашиной CHERY, госномер О100ОС46, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд стоящий автомобиль КИА РИО госномер О955ТУ46, принадлежащий ФИО3, после чего допустил наезд на автомобиль Лада Веста госномер Н 727 УР 46, принадлежащий ФИО4, который от удара по инерции допустил наезд на автомобиль Ниссан Икс-Трейл, госномер Н 833 АМ 46, принадлежащий ФИО5, который по инерции допустил наезд на пешехода ФИО6 и автомобиль ВАЗ21074 госномер К 681 ВТ 46, принадлежащий ФИО4 В результате указанные транспортные средства получили механические повреждения, ФИО6 телесные повреждения, причинившие легкий и средней тяжести вред здоровью.

На основании Полиса обязательного страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим страховые возмещения в общей сумме 135580 руб., в том числе ФИО5 в размере 99300 руб., ФИО7 в размере 13530 руб., ФИО6 в размере 22750 руб.

В связи с тем, что ФИО2 согласно условиям договора ОСАГО не был допущен к управлению транспортным средством, и в данном случае имеется и вина собственника CHERY, госномер О100ОС46, ФИО1, допустившей ФИО2 к управлению транспортным средством без включению в договор ОСАГО, истец считает, что вред должен быть возмещен как лицом, причинившим вред, на основании ст.14 ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» так и собственником транспортного средства. 

С учетом изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в свою пользу в порядке регресса указанную выше сумму страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. при подаче иска.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ФИО8 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ФИО1 указала, что не просит отказать к ней в иске, поскольку ущерб, по ее мнение, должен возместить ФИО2. В свою очередь ФИО2 указал, что полностью признает заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 20 августа 2023 года в 17 час.45 мин. в районе дома №1 по ул.Заводской проезд г.Железногорска Курской области ФИО2, управляя автомашиной CHERY, госномер О100ОС46, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд стоящий автомобиль КИА РИО госномер О955ТУ46, принадлежащий ФИО3, после чего допустил наезд на автомобиль Лада Веста госномер Н 727 УР 46, принадлежащий ФИО4, который от удара по инерции допустил наезд на автомобиль Ниссан Икс-Трейл, госномер Н 833 АМ 46, принадлежащий ФИО5, который по инерции допустил наезд на пешехода ФИО6 и автомобиль ВАЗ21074 госномер К 681 ВТ 46, принадлежащий ФИО4 

В результате указанные транспортные средства получили механические повреждения, ФИО6 телесные повреждения, причинившие легкий и средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями об 0443астниках Д,Т от 20.08.2023 года, постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 6 февраля 2024 года в отношении ФИО2, и ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, суд считает доказанным, что виновным в ДТП является именно ФИО2.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего определена в 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства CHERY, госномер О100ОС46 была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ТТТ 7030090269.

Произошедшее событие САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало страховым случаем и по заявлению потерпевших осуществило выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба ФИО5 в размере 99300 руб., ФИО7 в размере 13530 руб., ФИО6 в размере 22750 руб., что подтверждается платежными поручениями №135243 от 15.03.2024 г., №6313 от 01.12.2023 г., №140699 от 19.03.2024 года соответственно.

Размер страхового возмещения ФИО5 и ФИО7 определен страховщиком на основании экспертных заключений ООО «КАР-ЭКС» от 30.11.2023 г., от 12.03.2024 г.. 

Ответчики под сомнение отчеты об оценке, произведенные страховщиком, а также размер страхового возмещения, не ставили, о производстве судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовали, хотя такое право им разъяснялось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в порядке регресса выплаченного потерпевшей стороне суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно условиям договора ОСАГО, страховой полис серии ТТТ 7030090269, договор заключен собственником транспортного средства CHERY, госномер О100ОС46 ФИО1 с условием использования транспортного средства указанными в договоре водителями, в числе которых ответчик не значится.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона ФИО2, будучи лицом, виновным в ДТП, должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом САО «РЕСО-Гарантия».

Правовых оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причиненный ущерб суд не усматривает, поскольку в данном случае в силу вышеприведенных норм закона такую ответственность перед страховщиком несет именно непосредственный причинитель вреда, которым является ФИО2, что согласуется с правовой позицией изложенной в определении Судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда РФ от 11.04.2023 №35-КГ23-2-К2.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить к ответчику ФИО2, а в иске к ФИО1 отказать. 

В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5067 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 135580 рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, 5067 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.

В иске САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: Т.В.Галкина