Дело № 12-46/2021 

УИД 33RS0003-01-2021-001691-39

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 29 июля 2021 года

ул. Б. Нижегородская, д. 67-а

Судья Фрунзенского районного суда города Владимира Тельцова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20 мая 2021 года № 18810133210551032440 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

20 мая 2021 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области вынесено постановление № 18810133210551032440 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 направил жалобу во Фрунзенский районный суд г. Владимира. В обоснование указал, что в тот день автомобиль был передан ФИО2, в подтверждение представил письменные доказательства. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. В телефонограмме от 29.07.2021 указал, что 25.04.2021 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица находился дома в г. Иваново с двумя несовершеннолетними детьми, а супруга ездила по личным делам в г. Владимир. Обеспечить явку в судебное заседание ФИО2 не может, поскольку проживают на значительном расстоянии от г. Владимира. Просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу приведенных норм закона, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом установлены следующие обстоятельства административного правонарушения: 25 апреля 2021 года в 18 часов 11 минут по адресу: ФАД М-7 «Волга» подъезд к г. Иваново 19 км+850 м (поворот на ул. Безыменского), водитель транспортного средства «......», государственный регистрационный знак ......, собственником которого является ФИО1, нарушив п.10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения «Вокорд-Трафик Т», заводской номер Т215, свидетельство о поверке 2738245, со сроком действия поверки до 18.11.2021 включительно. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Вместе с тем, согласно страховому полису ОСАГО, ФИО2 допущена к управлению автомобилем ......», государственный регистрационный знак ......, собственником которого является ФИО1, с 18 июля 2020 года по 17 июля 2021 года.

Из объяснений ФИО2 следует, что 25.04.2021 она управляла автомобилем «......», государственный регистрационный знак ......, собственником которого является ФИО1 во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 25 апреля 2021 года в 18 часов 11 минут автомобиль «......», государственный регистрационный знак ......, собственником которого является ФИО1, находился во владении и пользовании иного лица.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления от 20.05.2021 и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20 мая 2021 года №18810133210551032440 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья Е.В. Тельцова