В суде первой инстанции дело слушал судья Торопенко Т.П.

Дело № 22-734/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В., 

при секретаре Каменской Е.С., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного - адвоката Ващенко Б.Е. представившего удостоверение №, выданное 17.06.2016, ордер № 3301 от 10.03.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.11.2024, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, в отношении осужденного ФИО2, 

<

данные изъяты>, наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное 26.05.2020 приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, заменено на 3 месяца исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения защитника осужденного - адвоката Ващенко Б.Е., считавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден 26.05.2020 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. 

Обжалуемым постановлением от 29.11.2024 удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, назначенное вышеуказанным приговором ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей заменено на 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Теплова А.И. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, а также в связи с существенным нарушение уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на нормы УИК РФ, п.5.1, 5.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает, что судом не установлены причины неуплаты штрафа в срок, являлись ли данные причины уважительными, уклоняется ли осужденный от установленной законом уплаты штрафа. Обращает внимание, на отсутствие сведений о вручении осужденному ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о частичной оплате штрафа на сумму 2 500 рублей. Указывает на пояснения в судебного пристава-исполнителя, согласно которым в отношении ФИО2 розыскные мероприятия не проводились. Считает, что судом необоснованно заменено наказание в виде штрафа на всю сумму наказания в виде 10 000 рублей, поскольку осужденным штраф оплачен частично в размере 2 500 рублей. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.397 п.2 п.п.«а» УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания - штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Согласно ст.46 ч.5 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

В силу ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Согласно ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ст.31 ч.1, 3 УИК РФ срок.

Согласно представленным материалам приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.05.2020 вступил в законную силу 06.06.2020.

Исполнительное производство №24948/20/27027-ИП возбуждено межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 17.06.2020, которое в дальнейшем 22.08.2023 передано в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска.

Согласно представленным документам осужденный своевременно и надлежащим образом извещался о возбуждении исполнительного производства, а также о сумме штрафа, которую должен выплатить в течение установленного законом срока.

Так согласно представленным материалам осужденным ФИО2 частично исполнено назначенное судом наказание в размере 2 500 рублей: 23.06.2022 – 1 000 рублей, 02.08.2022 – 1 000 рублей, 22.06.2023 – 500 рублей.

По указанным основаниям доводы апелляционного представления об отсутствии сведений о вручении осужденному ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, не являют на законность принятого судом решения. 

В указанный в ст.31 ч.1 УИК РФ срок осужденный штраф не уплатил. Решение об отсрочке либо рассрочке выплаты штрафа не принималось.

Вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с требованиями ст.32 ч.1,2 УИК РФ, разъяснениями, данными в п.5.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, предоставление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. 

При этом Верховный суд РФ разъясняет, что сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении). 

Сведений о наличии вышеуказанных уважительных причин препятствующих исполнению наказания в виде штрафа представленные материалы не содержат, суду апелляционной инстанции осужденным и стороной защиты не представлено. 

Кроме того, согласно ст.32 ч.3 УИК РФ судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, установленном законодательством РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. ФИО2 вышеуказанным приговором штраф назначен в качестве основного наказания. 

Доводы апелляционного представления об отсутствии сведений о проведении службой судебных приставов розыскных мероприятий в отношении осужденного, с целью исполнения назначенного судом наказания последним, основаны на неверном понимании норм закона. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО2 наказания в виде штрафа другим видом наказания, подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не содержат сведений, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении поданного представления, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмены или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.11.2024 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий: