КОПИЯ

Дело № 2-1696/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Размахниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что 05.02.2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей года путем перечисления денежных средств на счет ответчика. ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых в сроки, установленные соглашением о кредитовании. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения со стороны ФИО1 По состоянию на 22.12.2016 года задолженность ответчика перед банком составляет 806 317 рублей 04 копейки, из которой 765 164 рубля 02 копейки – задолженность по кредиту и 41 153 рубля 02 копейки – задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере 806 317 рублей 04 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 263 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 309, 310, 432, 433 ч. 1, 438 ч. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.02.2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и ФИО1 (клиент) было заключено соглашение о кредитовании № согласно которого, банк путем перечисления денежных средств на счет клиента, предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей под 17,5 % годовых, сроком по 05.02.2019 года включительно. Погашение кредита производится 5-го числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 130 рублей, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, направив письменное уведомление об этом клиенты не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. Данное кредитное соглашение заключено путем оформления ФИО1 Предложения на заключение кредитного договора и акцептировании его истцом.

Согласно условиям кредитования истец перечислил сумму кредита в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Организационно-правовая форма Банка ОАО « БАНК УРАЛСИБ» изменена на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Как следует из документов, представленных истцом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные соглашением о кредитовании сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

10.03.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо от с уведомлением об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм и требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23.03.2016 года. Однако указанное требование осталось без удовлетворения со стороны ФИО1

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22.12.2016 года составляет 806 317 рублей 04 копейки, из которой 765 164 рубля 02 копейки – задолженность по кредиту и 41 153 рубля 02 копейки – задолженность по процентам.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности в размере 806 317 рублей 04 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 11 263 рублей 17 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 27.12.2016 года № от 12.04.2016 года. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности кредитному договору № от 05.02.2014 года, образовавшейся по состоянию на 22.12.2016 года, денежную сумму в размере 806 317 рублей 04 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 263 рублей 17 копеек, а всего денежную сумму в размере 817 580 рублей 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения. 

Решение может быть также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: 

<

данные изъяты> М.В. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме 

изготовлено 20 июля 2017 года