Дело №г.

22RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 как законного представителя ФИО1 и ФИО2, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Славгородский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, в обоснование заявленных требований указывая, что 08.11.2023г. заключен договор купли-продажи 

<

адрес> по ул. 15 околоток 

<

адрес> край, кадастровый №, между истцом и ответчиком, которая действовала как законный представитель своих несовершеннолетних детей. На основании заключенного договора права собственности на квартиру перешли к несовершеннолетним – детям ФИО3, которые являются теперь собственниками квартиры. Вместе с тем, условие договора об оплате за квартиру, не исполнено. Пунктом 5 договора предусмотрено, что «расчет между сторонами будет произведен после государственной регистрации перехода прав путем перечисления Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал серия МК-8 № от 05.11.2015г. на имя ФИО5 на расчетный счет Продавца ФИО4». После предоставления документов о регистрации прав несовершеннолетних на квартиру в Пенсионный Фонд, в перечислении денежных средств было отказано (устно по телефону) в связи с изменений действующего законодательства, которое в настоящее время требует, чтобы мама также являлась собственником приобретаемого жилья, а не только несовершеннолетние дети. Договор купли-продажи квартиры составляли в МФЦ 

<

адрес>, где убедили ответчика в правильности всех его условий, после чего стороны подписали договор и передали на регистрацию. Договор прошел государственную регистрацию и теперь собственниками 

<

адрес> по ул. 15 околоток 

<

адрес> край, кадастровый № являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/2 доли каждая.

Таким образом, денежные средства за квартиру истец не получил, фактически оплата за купленную ответчиками квартиру не произведена, что является существенным нарушением договора купли-продажи недвижимости. 

Расторжение договора в ином порядке, например, заключив соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, не представляется возможным, так как собственниками являются несовершеннолетние дети, требуется согласие органов опеки, которое опека не выдает, считая это нарушением прав детей. 

Расторжение данной сделки возможно только в судебном порядке. 

На основании изложенного, истец просил суд: 1. Расторгнуть договор купли-продажи 

<

адрес> по ул. 15 околоток 

<

адрес> край, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 2. Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/2 доли за каждым, с погашением записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес> по ул. 15 околоток 

<

адрес> край, кадастровый №. 3. Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО4 на 

<

адрес> по ул. 15 околоток 

<

адрес> край, кадастровый №. 4. Указать в решении суда, что решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом принято изменение исковых требований истцом, с учетом которых истец просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> края с кадастровым номером 22:71:010605:3745, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2. Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю в праве долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по улице 15 околоток, 

<

адрес>, кадастровый №.

3. Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю в праве долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по улице 15 околоток, 

<

адрес>, кадастровый №.

4. Признать право собственности ФИО4 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, улица 15 околоток, 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований истца настаивает.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1 и ФИО2, действующие через своего законного представителя ФИО3, о времени и месте судебного заседания были извещены, законный представитель ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований истца, о чем представила в суд соответствующее заявление.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. 

Не явился в судебное заседание представитель Комитета администрации 

<

адрес> края по образованию (орган опеки и попечительства), о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил заключение по делу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Согласно заключения органа опеки и попечительства Комитета по образованию администрации 

<

адрес> от 25.03.2024г., ознакомившись с материалами гражданского дела комитет пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку сделка оформлена с нарушением требований закона, соответственно ответчица не имеет возможности воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала, а истец ФИО4 получить денежные средства за проданное им имущество. 

При принятии признания исковых требований ответчиками, суд учитывает следующее.

Признание иска ответчиками, действующими через своего законного представителя ФИО3, выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела. 

Из представленного суду заявления следует, что ответчикам и их законному представителю ФИО3 ясны и понятны, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении всех заявленных истцом требований, а также нормы ст.ст. 39, 198, 209 ГПК РФ, в соответствии с которыми, признание ответчиком иска является диспозитивным правом ответчика, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию ответчиков, заключение органа опеки и попечительства, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самих ответчиков, интересы которых представляет их мать ФИО3, так и других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиками ФИО1 и ФИО2, действующих через законного представителя ФИО3 исковых требований ФИО4.

Иск ФИО4, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> края с кадастровым номером 22:71:010605:3745, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю в праве долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по улице 15 околоток, 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю в праве долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по улице 15 околоток, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО4 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, улица 15 околоток, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Председательствующий И.Н. Шполтакова