УИД 69RS0025-01-2024-000390-81 производство № 2-39/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года пос. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области, Управлению Замытской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Трудовик», ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 2 декабря 1983 года истцы заключили брак. До заключения брака они проживали в гражданском браке и работали на животноводческой ферме колхоза «Трудовик». В мае 1982 года администрация колхоза предоставила семье истцов в пользование двухкомнатную квартиру № 1, находящуюся в одноэтажном двухквартирном бревенчатом жилом доме (адрес)

(адрес)

В предоставленном жилом помещении истцы М-вы постоянно зарегистрированы по настоящее время. 

С 21 декабря 1992 года колхоз «Трудовик» реорганизовался в ОКП колхоз «Трудовик», затем с 26 июня 2000 года в СПК «Трудовик», а с 12 марта 2024 года реорганизовался в ООО «Трудовик».

В соответствии с постановлением второго (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР «О программе возрождения Российской деревни и развития агропромышленного комплекса» от 03 декабря 1990 года, Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», ст. 7, 64 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года и Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года, администрация Высоковского сельского Совета народных депутатов Рамешковского района Тверской области 19 июня 1992 года предоставила в собственность семьи М-вых земельный участок (адрес), предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, на котором находится предоставленная в пользование квартира №1. О предоставлении земельного участка в собственность на имя ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю, землевладение, землепользование № 221.

....

В соседней квартире № 2 проживает семья ФИО5 Согласно решения Рамешковского районного суда Тверской области от 10 июня 2010 года, вступившего в законную силу 22 июня 2010 года, ФИО5 в порядке наследования принадлежит земельный участок (адрес) и находящаяся на нем квартира № 2№

На протяжении 42 лет, как семья М-вых была вселена в квартиру, они добросовестно исполняли обязанности по уплате платежей за коммунальные услуги и электроэнергию, несли бремя содержания жилого помещения, делали текущие ремонты квартиры, содержат квартиру в надлежащем санитарном и техническом состоянии, за свои денежные средства производили ремонт жилого помещения, провели в квартиру газ, заменили деревянные оконные рамы на пластиковые, заменили входную дверь квартиры, во всех комнатах и помещениях квартиры заменили полы и покрыли их линолеумом, в коридоре стены обшили пластиком, обрабатывали и продолжают обрабатывать земельный участок, предоставленный в собственность сельской администрацией, на котором расположена квартира.

После предоставления жилого помещения предприятие средств на содержание и улучшение жилищных условий не выделяла и участия в содержании всего дома и квартиры не принимала.

В феврале 2024 года истцы М-вы обратились с заявлением в правление СПК «Трудовик» о предоставлении в собственность занимаемой ими квартиры, однако в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности СПК «Трудовик» на квартиру, в которой проживает семья М-вых, возникшим трудным материальным положением предприятия, а также предстоящей реорганизацией СПК, директор СПК отказал в передаче квартиры в собственность.

Вместе с тем, Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в действие с 31 января 1998 года, то есть право на недвижимое имущество у СПК «Трудовик» возникло до принятия указанного закона.

Общеизвестным фактом является то, что жилой двухквартирный дом № 13, в котором находится квартира № 1, расположенный (адрес) принадлежали СПК «Трудовик», а затем после его реорганизации стали принадлежать ООО «Трудовик».

Просят признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве квартиры № 1, находящуюся по адресу: (адрес)

признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве квартиры № 1, находящуюся по адресу: (адрес), Рамешковский муниципальный округ, Замытская сельская территория, д. Борутино, (адрес).

Определением суда от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области ....

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие .... Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в 1982 году колхоз «Трудовик» предоставил им в пользование спорную квартиру. Сама квартира находится в двухквартирном одноэтажном доме. В соседней квартире проживает семья Ш-вых. После того, как им предоставили спорную квартиру в пользование, какое-либо участие в ремонте, благоустройстве колхоз «Трудовик» не принимал. На протяжении 42 лет их проживания в спорной квартире колхоз «Трудовик» какие-либо денежные средства с содержание квартиры не вкладывал. Он и истец ФИО3 всё сами делали, за свой счет. За период проживания в квартире ими был сделан ремонт, а именно дом был обшил внутри и снаружи, сделаны хозпостройки, проведены в квартиру вода и газ. Также заменили окна и двери. Земельный участок, который был предоставлен администрацией сельского Совета и на котором находится спорная квартира, был разделен между ним и истцом ФИО3 пополам по договору купли-продажи. С истцом ФИО3 они живут вместе и ведут общее хозяйство.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом .... ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представила. Ранее в судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, полностью поддержав позицию, изложенную истцом ФИО4

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что после вселения истцов М-вых в спорную квартиру, колхоз «Трудовик», который предоставил эту квартиру, участие в содержании не принимает. Все содержание квартиры легло на плечи истцов. Истцам предоставили квартиру, но само помещение не было в состоянии, пригодным для проживания. Истцы сами за свой счет делали ремонт, благоустроили квартиру и проживают в ней до настоящего времени. 

Представитель ответчика ООО «Трудовик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... в адрес суда представлено заявление, согласно которому представитель общества просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Трудовик». Указал, что с исковыми требованиями истцов согласны и просят их удовлетворить ....

Ответчики Администрация Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитет по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области, Управление Замытской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .... ходатайств об отложении не заявляли. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .... представителей в суд не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив пояснения истцов и их представителя, показания свидетелей, находит требования истцов подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

....

На основании решения администрации Высоковского сельского Совета от 28 июня 1991 года № 7 ФИО4 предоставлен на праве собственности земельный участок (адрес)

....

....

Согласно постановления администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области от 07 октября 2024 года земельному участку присвоен адрес: (адрес)

....

Из материалов дела следует, что по адресу: (адрес) имеется квартира № 1 ....

По адресу: (адрес) имеется квартира №2 на основании решения Рамешковского районного суда Тверской области от 10 июня 2010 года принадлежит ФИО5 ....

Согласно техническому паспорту, сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: (адрес) располагается жилой дом, назначение – жилое, в котором имеется две квартиры....

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)

В квартире № 1 по адресу: (адрес) 22 июня 1982 года по настоящее время зарегистрирован ФИО4, с 25 декабря 1985 года по настоящее время зарегистрирована ФИО3 ....

Право собственности иных лиц на квартиру 1, расположенную по адресу: (адрес), в ЕГРН не зарегистрировано, сведения о правопритязаниях отсутствуют ....

ФИО4 и ФИО3 обращались с совместным заявлением в СПК «Трудовик» (в настоящее время после реорганизации ООО «Трудовик») о передаче им в собственность спорной квартиры. Согласно ответа председателя СПК «Трудовик» от 16 февраля 2024 года предприятие не возражает против оформления истцами права собственности на квартиру № 1, переданную им в пользование колхозом «Трудовик». Однако в связи с возникшими трудными финансовыми проблемами из-за отсутствия прибыли и предстоящей реорганизацией СПК, у предприятия нет финансовой возможности оформить квартиру и привести правоустанавливающие документы с действующим законодательством. Для оформления квартиры истцам рекомендовано обратиться в суд ....

Квартира № 1, расположенная по адресу: (адрес) в реестре муниципальной собственности МО Рамешковский муниципальный округ Тверской области не числится. Сведений о наличии у данной квартиры особенного правового статуса, препятствующего её нахождению в собственности физических лиц, суду не представлено ....

Кроме того, квартира 1, расположенная по адресу: (адрес), процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области не проходила .... сведения о данном объекте недвижимого имущества в информационной базе федерального имущества отсутствуют ....

Право собственности на спорный объект недвижимости (адрес) в ЕГРН не зарегистрировано ....

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ей знакомы истцы ФИО3 и ФИО4, она работала с ними вместе в колхозе «Трудовик». М-вы проживают в квартире, расположенной по адресу: (адрес) Квартира им была предоставлена примерно в 1980-1981 гг., сама она уже жила в (адрес). Ей известно, что колхоз «Трудовик» не принимает участие в ремонте квартиры, деньги не выделяет. Истцы содержат эту квартиру за свой счет, сделали ремонт, обшили дом, построили сарай и двор, поменяли окна и двери, делали всё за свой счет. С момента пользования семьей М-вых колхозной квартирой, семья постоянно проживает в этой квартире. На протяжении всего времени пользования семьей М-вых спорной квартирой, каких-либо правопритязаний как со стороны колхоза «Трудовик», так и со стороны иных лиц на квартиру не было. Семья М-вых на протяжении всего времени открыто пользуется квартирой, оплачивают коммунальные платежи. Бремя содержания жилого помещения полностью лежит на семье М-вых.

Таким образом, из пояснений истцов ...., свидетеля ФИО1 а также иных документов по делу, следует, что такие признаки владения как непрерывность и открытость и добросовестность подтверждаются вышеназванными доказательствами.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из пояснений истцов ФИО4 и ФИО3 следует, что они проживают в данной квартире более 18 лет, делают в ней ремонт, обрабатывают земельный участок, что подтверждается показаниями истцов ФИО4 и ФИО3, свидетеля ФИО1 На балансе в реестре муниципальной собственности МО Рамешковский муниципальный округ Тверской области объект не состоит. Соответственно, получая во владение квартиру, ФИО4 и ФИО3 не могли знать об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии такого признака владения как добросовестность.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 право собственности может быть приобретено на имущество, собственник которого от него отказался либо неизвестен.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была закончена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских отношений.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 и ФИО3 являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой № 1, расположенной по адресу: (адрес) как своим собственным недвижимым имуществом в течение более восемнадцати лет, проживают в ней, обеспечивают сохранность, осуществляют содержание и ремонт и приобрели право собственности на это имущество. Сведений о том, что в течение всего указанного периода кто-либо претендовал на спорную квартиру, суду не представлено.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации данного права.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за ФИО4 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, (адрес)

Признать за ФИО3 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, (адрес)

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для регистрации права и внесения изменений в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Судья подпись ....

....

....

....

.... 

....