Дело № 2-511/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 16 октября 2020 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя ответчика (истца) АО «ННК-Гаваньбункер» ФИО2, действующего на основании доверенности 

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ННК-Гаваньбункер» и Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании недействительным в части договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки и по иску АО «ННК-Гаваньбункер» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и обязании освободить земельный участок 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ННК-Гаваньбункер» и Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее также – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) о признании недействительным в части договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки указав в обоснование заявленных исковых требований, что он является собственником недвижимого имущества: открытой производственной площадки для хранения автозапчастей транспортного цеха площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, №, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от 10.11.2014 года, право собственности на которое зарегистрировано 25.11.2014 года. Сооружение построено и введено в эксплуатацию в 1998 году, 13.12.2013 года поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Принадлежащее ему сооружение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно нежилого здания по адресу 

<

адрес> собственником земельного участка является Российская Федерации, дата регистрации права собственности 09.08.2019 года, на данном земельном участке принадлежащие Российской Федерации объекты недвижимости отсутствуют. Сведения о координатах характерных точек контура принадлежащего ему объекта недвижимости внесены в ЕГРН. 02.05.2017 года между ответчиками заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для использования сооружения – накопительная емкость подтоварных вод (1 очередь) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. № по адресу 

<

адрес>, договор заключен на 10 лет и зарегистрирован. О заключении договора ему стало известно в январе 2020 года после получения от АО «ННК-Гаваньбункер» уведомления от 11.12.2019 года № 1173 о необходимости заключения договора субаренды и уплате неосновательного обогащения. В результате заключения ответчиками договора аренды он лишен права на получение в аренду земельного участка в преимущественном порядке. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО предоставило АО «ННК-Гаваньбункер» в аренду земельный участок не свободный от прав третьих лиц, что противоречит закону и нарушает его права. В соответствии с выполненной кадастровым инженером схемой расположения земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м. На основании изложенного ФИО1 просил признать недействительным заключенный ответчиками 02.05.2017 года договор аренды № 949 земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в части площади земельного участка, занятой принадлежащим ему сооружением в координатах точек границ согласно схеме кадастрового инженера, применить последствия недействительности ничтожной сделки обязав АО «ННК-Гаваньбункер» возвратить МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО часть земельного участка, занятую принадлежащим ему сооружением, взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по 3 150 рублей с каждого. 

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 указал, что исковые требования ФИО1 АО «ННК-Гаваньбункер» не признает, поскольку принадлежащее истцу сооружение не относится к недвижимому имуществу, площадка захламлена, что создает угрозу пожарной безопасности, расположена на расстоянии менее 40 метров от склада жидкого топлива, расположение на предоставленном в аренду земельном участке принадлежащего истцу сооружения препятствует АО «ННК-Гаваньбункер» в использовании земельного участка. На основании изложенного ФИО2 просил в иске отказать. 

В возражения на иск представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО К указал, что полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Земельный участок с кадастровым номером № является собственностью РФ и предоставлен АО «ННК-Гаваньбункер» в аренду. При решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду заявителем были представлены выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, справка КГУП «

<

данные изъяты>» о расположении на земельном участке принадлежащего АО «ННК-Гаваньбункер» имущества, информацией о наличии в границах земельного участка иных объектов имущества МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО при заключении договора не располагало. Необходимость признания договора аренды земельного участка отсутствует, поскольку в силу норм земельного законодательства может быть заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Истец с заявлением о заключении договора аренды земельного участка не обращался, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Допустимых доказательств несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг не представлено. На основании изложенного К. просил в иске отказать. 

АО «ННК-Гаваньбункер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества и обязании освободить земельный участок указав в обоснование заявленных исковых требований, что АО «ННК-Гаваньбункер» на праве собственности принадлежит объект недвижимости «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем АО «ННК-Гаваньбункер», к этому земельному участку прилегает земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Российской Федерации. На земельных участках расположен объект недвижимости «

<

данные изъяты> принадлежащий АО «ННК-Гаваньбункер» на праве собственности. В целях эксплуатации объекта топливо-энергетического комплекса между АО «ННК-Гаваньбункер» и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО заключен договор аренды № 949 от 02.05.2017 года земельного участка с кадастровым номером № В процессе эксплуатации земельного участка было установлено, что на нем расположен принадлежащий ФИО1 объект недвижимости: открытая производственная площадка для хранения автозапчастей транспортного цеха площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. № право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1 25.11.2014 года. Большая часть объекта захламлена, что создает угрозу безопасности прилегающим вплотную резервуарам «

<

данные изъяты>», поскольку принадлежащий ФИО1 объект расположен на расстоянии менее 40 метров и препятствует АО «ННК-Гаваньбункер» использовать арендованный земельный участок. Кроме этого, сама по себе открытая производственная площадка не является объектом недвижимости, так как не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположена, поэтому является его неотъемлемой частью и не может относиться к объекту недвижимости. Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик не означает, что объект является недвижимой вещью. Большая часть объекта представляет собой грунтовую площадку и лишь небольшой участок имеет асфальтное покрытие. На основании изложенного представитель АО «ННК-Гаваньбункер» ФИО2 просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости: открытая производственная площадка для хранения автозапчастей транспортного цеха площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. № и обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № от принадлежащего ему движимого имущества.

От ФИО1 возражений относительно исковых требований АО «ННК-Гаваньбункер» в письменном виде в суд не поступало. 

Судом на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, от которого мнения на исковые требования АО «ННК-Гаваньбункер» в письменном виде в суд не поступало. 

На основании определения суда от 28.07.2020 года гражданские дела по искам ФИО1 и АО «ННК-Гаваньбункер» друг к другу в соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение сторон, явившихся в судебное заседание, руководствуясь частями 1,3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, с исковыми требованиями АО «ННК-Гаваньбункер» был не согласен.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, на иске представляемого юридического лица настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск и исковом заявлении. После проведения по делу судебной экспертизы исковые требования уточнил и просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости в части площади 

<

данные изъяты> кв.м. и обязать ФИО1 освободить часть земельного участка площадью. 

<

данные изъяты> кв.м. от движимого имущества. 

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования сторон друг к другу и выслушав их пояснения в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.11.2014 года является собственником открытой производственной площадки для хранения автозапчастей транспортного цеха площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенной по адресу 

<

адрес> (запись о государственной регистрации права от 25.11.2014 года №).

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является Российская Федерация (запись о государственной регистрации права от 16.01.2009 года №).

Договор аренды земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости ФИО1 не заключался. 

На этом же земельном участке находится принадлежащий АО «ННК-Гаваньбункер» объект недвижимости «

<

данные изъяты>)» (запись о государственной регистрации права от 12.11.2007 года №).

02.05.2017 года между АО «ННК-Гаваньбункер» и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО заключен договор аренды № 949 земельного участка с кадастровым номером № на основании которого этот земельный участок предоставлен АО «ННК-Гаваньбункер» в аренду на срок с 02.05.2017 года по 01.05.2027 года.

Сведения о координатах характерных точек контура принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости внесены в ЕГРН 09.08.2018 года.

Согласно схеме расположения земельного участка, занимаемого принадлежащим ФИО1 объектом недвижимости на кадастровом плане территории, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., участок имеет следующие координаты: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указывая, что ответчиками заключен договор аренды земельного участка, на части которого расположен принадлежащий ему объект недвижимости, что нарушает его права, ФИО1 обратился к сторонам договора аренды с иском о признании в этой части договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Обращаясь с иском к ФИО1 о признании у того отсутствующим права собственности на объект недвижимости и обязании освободить часть земельного участка, АО «ННК-Гаваньбункер» указывает, что объект, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 как на недвижимое имущество, по факту таковым не является, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором он расположен. 

Исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению, а исковые требования АО «ННК-Гаваньбункер» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в состав принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости открытая производственная площадка для хранения автозапчастей транспортного цеха общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. входит площадка для сбора отработанного масла и резервуар для сбора отработанного масла, объект состоит из двух смежных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с асфальтобетонным покрытием и площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без покрытия. 

На участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. распложены производственная площадка для хранения автозапчастей транспортного цеха лит.№ с асфальтобетонным основанием, площадка для сбора отработанного масла (бетонная) лит.№ и резервуар для сбора отработанного масла (бетонный заливной) лит.№ 

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы от 10.09.2020 года № 214/2-2020 площадка без покрытия № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не является объектом недвижимости, предназначена как вспомогательный участок к участку с покрытием № всему производственному транспортному комплексу в целом лит.№

Открытая производственная площадка для хранения автозапчастей транспортного цеха площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № с асфальтобетонным основанием, площадка для сбора отработанного масла (бетонная) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № и резервуар для сбора отработанного масла (бетонный заливной) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, расположенные по адресу 

<

адрес> являются объектами капитального строительства и относятся к недвижимому имуществу.

Статьей 133.1 ГК РФ установлено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Открытая производственная площадка для хранения автозапчастей транспортного цеха площадью, площадка для сбора отработанного масла (бетонная) и резервуар для сбора отработанного масла, расположенные на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является единым недвижимым комплексом. 

В данном случае к единому недвижимому комплексу объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, отнести нельзя, как следует из экспертного заключения, участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без покрытия является вспомогательным участком.

Таким образом, поскольку на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не имеется объектов, отвечающих критериям, установленным для отнесения объектов к недвижимым, сам земельный участок является вспомогательным к земельному участку, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, то на него не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. 

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. входит в состав земельного участка с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией 16.01.2009 года.

С учетом изложенного суда считает возможным вынести решение о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на принадлежащий ему объект недвижимости в части входящей в состав этого имущества площадки без покрытия площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст.39.6 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ).

Таким образом, ФИО1 имеет право на преимущественное заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 78 Постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку договор аренды земельного участка заключен без учета нахождения на этом земельном участке принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости, чем нарушено право ФИО1 на получение части земельного участка в аренду, суд считает возможным признать данный договор недействительным в части площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. в следующих координатах точек границ:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты,м 

X 

Y 

1 

2 

3 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

с обязанием АО «ННК-Гаваньбункер» возвратить указанную часть земельного участка арендодателю.

Принимая такое решение, суд учитывает, что координаты точек границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в материалах дела отсутствуют, что согласно экспертному заключению земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является вспомогательным к земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а потому в случае обращения ФИО1 в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по вопросу предоставления земельного участка в аренду (с целью чего ФИО1 и обратился с данным иском в суд), вопрос о площади земельного участка, подлежащего предоставлению в аренду 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. или иной площади) будет решать собственник земельного участка в лице уполномоченного на то органа. 

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются, основания для удовлетворения исковых требований АО «ННК-Гаваньбункер» об обязании ФИО1 освободить часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от движимого имущества в настоящее время отсутствуют. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

ФИО1 заявлены требования о возмещении за счет ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 300 рублей и денежных средств, оплаченных за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей.

Факт несения таких расходов и их размер подтверждены ФИО1 квитанцией об уплате государственной пошлины и заключенным с индивидуальным предпринимателем Г договором на оказание юридических услуг от 28.01.2020 года № 10256 и кассовым чеком об оплате по договору.

Таким образом, с ответчиков по иску ФИО1 в равных долях подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 3 150 рублей с каждого. 

АО «ННК-Гаваньбункер» понесены судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей и уплаченных за производство судебной экспертизы денежные средства в размере 65 544 рубля 06 копеек.

Принимая решение о возмещении АО «ННК-Гаваньбункер» понесенных судебных расходов за счет ФИО1 суд учитывает, что исковые требования АО «ННК-Гаваньбункер» состояли из двух частей, в удовлетворении второй части требований судом отказано, вторая часть требований (которые истцом были уменьшены) удовлетворена.

Таким образом, АО «ННК-Гаваньбункер» подлежат возмещению судебные расходы в размере 50 % от понесенных.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между АО «ННК-Гаваньбункер» и Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области договор аренды от 02.05.2017 года № 949 земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в части площади участка 

<

данные изъяты> кв.м. в следующих координатах точек границ:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты,м 

X 

Y 

1 

2 

3 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

занятой принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом и применить последствия недействительности сделки обязан АО «ННК-Гаваньбункер» возвратить указанную часть земельного участка Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области. 

Исковые требования АО «ННК-Гаваньбункер» удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на недвижимое имуществу сооружение - открытая производственная площадка для хранения автозапчастей транспортного цеха площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. № расположенная по адресу 

<

адрес> в части входящей в состав этого имущества площадки без покрытия площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ННК-Гаваньбункер» и Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по 3 150 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ННК-Гаваньбункер» в счет возмещения судебных расходов 12 162 рубля 49 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2020 года. 

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв