61RS0022-01-2019-009551-37

к делу № 1-46-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 14 января 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В., 

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Тищенко И.А.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, в период времени не ранее 

<

дата> и не позднее 

<

дата>, осознавая, что не признана в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом, и не имеет оснований для установления инвалидности, имея умысел на получение справки об установлении инвалидности без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 г. № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» с целью последующего ее предъявления в подразделение Пенсионного фонда РФ и Департамент труда и социального развития Администрации г. Гуково Ростовской области в качестве основания для получения иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, незаконно получила справку серии МСЭ-2015 № 1494890 от 26.01.2016, выполненную на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №1031н от 24.11.2010, выданную руководителем Бюро № 30 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2, с указанием в ней заведомо для ФИО1 недостоверных сведений о признании ее в качестве инвалида второй группы вследствие общего заболевания с 

<

дата> бессрочно.

Далее ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат в крупном размере, установленных законами - Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, осознавая незаконный характер получения справки об установлении ей инвалидности, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 

<

дата> вновь обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, используя в качестве основания для производства выплат справку о признании ее инвалидом серии МСЭ-2015 № от 

<

дата>, содержащую заведомо ложные для ФИО1 сведения о признании её инвалидом, чем обманула сотрудников Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО1 с 

<

дата> назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО1 с 

<

дата> назначена страховая пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 

<

дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, путем перечисления с лицевого счета №, открытого отделению Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> на балансовом счете № в Отделении 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По заявлению ФИО1 в связи с переменой её места жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес> выплатное (пенсионное) дело передано в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на основании распоряжения от 

<

дата> № поставлено на учёт и ФИО1 продлены выплаты страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат и на основании распоряжения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от 

<

дата> № продлены ежемесячные денежные выплаты, которые перечислялись на счет ФИО1 № открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>1.

Кроме того, решением УПФР в 

<

адрес> № б/н от 

<

дата>, ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», которую ФИО1 получила в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> вместе с иными социальными выплаты на открытый ею счет в 

<

адрес>. 

Распоряжением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от 

<

дата> № б/н ФИО1 с 

<

дата> приостановлена выплата страховой пенсии по инвалидности и распоряжением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от 

<

дата> № б/н ФИО1 приостановлена ежемесячная денежная выплата с 

<

дата> в рамках проведения контрольных мероприятий в соответствии с п. 120 «Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации определения излишне выплаченных сумм пенсий», утвержденных приказом Минтруда России от 

<

дата> №.

За период времени с 

<

дата> по 

<

дата> Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО1 начислены и выплачены денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 98 045 рублей 78 копеек, страховой пенсии по инвалидности в сумме 318 060 рублей 11 копеек и единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, то есть похитила, чем причинила имущественный ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 421 105 рублей 89 копеек. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению не признала, показала, что с 2005 года страдала заболеванием щитовидной железы. В начале лета 2015 года заболевание обострилось, в связи с чем она прекратила свою трудовую деятельность. В это время она проживала в 

<

адрес>, где состояла в поликлинике на учете с указанным заболеванием. В декабре 2015 года врачами поликлиники по месту жительства она была направлена на медико-социальную экспертизу (МСЭ) для признания ее инвалидом. В один из дней 25,26 или 

<

дата>, в первой половине дня, она явилась на комиссию МСЭ, которая проходила в поликлинике, где она стояла на учете. Медсестра пригласила ее в кабинет, где находились 4 врача – 3 мужчин и одна женщина. Она запомнила только председателя комиссии – ФИО12 Ей задавали вопросы, смотрели документы, после чего она вышла из кабинета. Потом ее пригласили в кабинет, где объявили, что она признана инвалидом второй группы бессрочно, выдали справку. После этого она обратилась, в Пенсионный Фонд РФ, сначала в 

<

адрес>, а потом в связи с переездом на постоянное место жительство в 

<

адрес>, где с 

<

дата> по 

<

дата> ей были начислены и выплачены денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты, на общую сумму 421 105 рублей 89 копеек. Инкриминируемое ей преступление она не совершала, справку об инвалидности получила в законном порядке, выполняла все требования медицинских работников и не должна нести ответственность за нарушения, связанные с неправильным оформлением документации медицинскими работниками.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, которая суду показала, работает в должности начальника отдела отделения Пенсионного фонда РФ 

<

адрес>, на основании справки МСЭ, представленной подсудимой ФИО1, ей была назначена и выплачена сумма пенсионных и иных выплат с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 421 105 рублей 89 копеек. В результате совершенного ФИО1 преступления бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по 

<

адрес> причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

- показаниями свидетеля ФИО12, который суду показал, что с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность начальника Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». В период его работы им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи, с чем он был осужден. Если в базе данных ГБ МСЭ по 

<

адрес> и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной;

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 99-103), из которых следует, что в январе 2016 года она состояла в должности медицинской сестры в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». После обозрения копии справки инвалида серии МСЭ-2015 № может пояснить, что данный документ заполнен ею собственноручно по указанию руководителя бюро № МСЭ ФИО12, который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся ли ей сам акт освидетельствования или нет, она не помнит. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавала ли ФИО1. необходимые документы для прохождения данной экспертизы, она не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 106-109), из которых следует, что по ноябрь 2018 года он состоял в должности врача терапевта в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». В его должностные обязанности входило освидетельствование больных, направленных на медико-социальную экспертизу. Порядок проведения медико-социальной экспертизы в январе 2016 года заключался в освидетельствовании больных, направленных в бюро. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления на прохождение экспертизы, медицинских и личных документов пациента, проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение невозможно. По итогу ее проведения составлялся акт освидетельствования и протокол освидетельствования. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 112-115), из которых следует, что по 2017 год она работала экспертом хирургом в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 

<

дата> она не присутствовала, она не помнит такой гражданки. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальную экспертизу без направления на ее прохождения они никогда не проводили;

- показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 118-121), из которых следует, что по июнь 2017 года она состояла в должности врача невролога эксперта по МСЭ в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. Поясняет порядок проведения медико-социальной экспертизы в январе 2016 года. Изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро ФИО12 В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации. После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, еженедельно. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно;

- показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 124-127), из которых следует, что с 2008 года она состоит в должности старшей медсестры поликлинического отделения № МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит санитарный эпидемиологический режим поликлинического отделения учреждения. По устной договоренности с главным врачом МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> ФИО11 у нее имеется доступ к журналам работы клинико-экспертной комиссии за период с 2010 года по настоящее время. Журналы с 2011 по 2017 год хранятся отдельно у главврача, к которым у нее имеется беспрепятственный доступ. В указанных журналах отражены сведения о выдаче направлений на прохождение медико-социальной экспертизы. Так, в соответствии с журналами КЭК, ФИО1, 

<

дата> года рождения, направление на прохождение медико-социальной экспертизы не выдавалось, соответственно, в службу медико-социальной экспертизы указанное лицо не направлялось, так как, насколько ей известно, прохождение медико-социальной экспертизы без соответствующего направления невозможно;

- протоколом выемки от 

<

дата>, в соответствии с которым в УПФР в 

<

адрес>, изъято пенсионное дело ФИО1, содержащееся в одном томе (т. 2 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра документов с приложением от 

<

дата> с приложением, согласно которому осмотрено пенсионное дело ФИО1 В ходе осмотра установлено, что пенсионное дело содержит заявления экземпляр выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015№, выданной бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. Основание: акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 

<

дата>, дата выдачи выписки 

<

дата>, от имени руководителя бюро проставлена подпись ФИО12, а также проставлен оттиск мастичной круглой печати ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (т. 2 л.д. 8-10, т. 2 л.д. 11-142);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 

<

дата> с приложением: согласно которому, осмотрен журнал клинико-экспертной работы ЛПУ МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, в котором содержаться сведения о лицах, которым выдано направление на прохождения медико-социальной экспертизы в ФКУ ГБ МСЭ № по 

<

адрес> либо об отказе в выдаче такого направления. Журнал ведётся с 

<

дата> по 

<

дата>, в указанном журнале сведений о выдаче либо об отказе в выдаче направления на прохождения медико-социальной экспертизы ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 132-134, т. 1 л.д. 135-225);

- сведениями из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от 

<

дата> за №, согласно которым медико-экспертная документация ФИО1 отсутствует (т. 1 л.д. 38);

- сведениями из ГУ ОПФР по 

<

адрес>, согласно которым общая сумма выплат, полученных ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> на основании выписки из акта МСЭ, выданной бюро №, составляет 421 105 рублей 89 копеек (т.1 л.д. 48-49);

- справкой об инвалидности серии МСЭ- серия 2015 №, согласно которой 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, установлена инвалидность. Согласно штампу на лицевой стороне справки выдана «ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №-филиал ФКУ «ГБМСЭ», основание выдачи: акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 

<

дата>. Дата выдачи справки: 

<

дата>. Руководитель бюро медико-социально экспертизы (подпись) ФИО12 (т. 1 л.д. 45-46);

- сведениями из ЦГБ 

<

адрес> от 

<

дата> за №, согласно которому ФИО1 на медико-социальную экспертизу не направлялась, на лечении за период с 2011 года по настоящее время не находилась. Медицинская документация на ФИО1 отсутствует в связи с отсутствием обращений за медицинской помощью (т. 1 л.д. 35).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить им у суда нет оснований, они были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии согласно установленной процедуре, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что указаное преступление она не совершала, справку об инвалидности получила в законном порядке, выполняла все требования медицинских работников, а ее документы были неправильно оформлены в связи с халатностью медицинских работников.

Суд полагает, что данная позиция подсудимой является способом защиты, показания даны в соответствии с ее позицией и намерением уйти от ответственности за содеянное.

Доводы подсудимой не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Согласно сведений из медицинского учреждения по месту жительства ФИО1, ЦГБ 

<

адрес>, а также показаний свидетеля ФИО10, за период с 2011 года подсудимая за медицинской помощью не обращалась и на лечении не находилась, на медико-социальную экспертизу не направлялась. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, сотрудников Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», проведение медико-социальной экспертизы без соответствующего направления из медицинского учреждения невозможно. Также им ничего неизвестно о прохождении подсудимой экспертизы в указанном учреждении.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, руководителя бюро, с января 2010 года по апрель 2017 года им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности и если в базе данных ГБ МСЭ по 

<

адрес> и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной.

Согласно сведений из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, в указанном учреждении медико-экспертная документация ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 медико-социальную экспертизу не проходила, а предоставленная ей в Пенсионный Фонд РФ справка о признании ее инвалидом, является незаконной и недействительной.

Стороной защиты не представлено достоверных и объективных доказательств о том, что медико-экспертная документация была неправильно оформлена в связи действиями медицинских работников.

Суд полагает, что подсудимая, как лицо претендующее на получение социальных выплат из бюджета РФ, в обязательном порядке должна была быть ознакомлена с порядком и основанием их получения, предусмотренными законодательством РФ, в силу чего, подсудимая осознавала, что не имеет законных оснований для их получения.

Вместе с тем, подсудимая ФИО1, осознавая незаконный характер получения справки об установлении ей инвалидности, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, обратилась в Пенсионный фонд РФ, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, на основании которых ей были выплачены с 

<

дата> по 

<

дата> 421 105 рублей 89 копеек, которыми ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, то есть похитила, чем причинила имущественный ущерб бюджету РФ.

При таких обстоятельствах, у суда нет сомнений в виновности подсудимой.

Оснований полагать, что указанные выше доказательства получены предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, достоверными и относимыми.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, у нее на иждивении находится пожилая мать, она имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ, или отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденной без отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, корыстных мотивов, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом 50000 рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. 

Оплату штрафа произвести по реквизитам: 

Получатель средств - УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области); Краткое наименование - СУ СК России по Ростовской области; ИНН- 

<

***>; КПП-616401001; ОКТМО-60701000; Банк-Отделение Ростов-на-Дону; БИК-046015001; Расчетный счет-40101810303490010007; Лицевой счет- 

<

***>; Код доходов бюджетной классификации РФ - 41711621010016000140. 

После вступления приговора в законную силу:

- отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- вещественные доказательства: пенсионное дело ФИО1, - 

<

данные изъяты>, - хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный по постановлению Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.10.2019 года на имущество ФИО1 (т. 2 л.д. 179), а именно автомобиль 

<

***> регион, Опель Вектра 1996 года, банковские счета, снять после исполнения приговора в части дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко