№ 2-961/2025

УИД 39RS0008-01-2025-001134-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 30 октября 2025 года 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н. 

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 и АО «Россети Янтарь» заключен договор 

<

...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора ответчик АО «Россети Янтарь» принял на себя обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

...>).

Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев с момента заключения договора.

18.10.2024 произведена оплата счета, выставленного ответчиком АО «Россети Янтарь», и исходя из условий договора, именно с 18.10.2024 договор считается заключенным.

Ссылаясь на неисполнение АО «Россети Янтарь» принятых на себя по указанному выше договору обязательств в установленный договором срок, истец ФИО1 просит обязать ответчика АО «Россети Янтарь» в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору 

<

...>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф, установить порядок взыскания судебной неустойки с ответчика в ее пользу – в случае неисполнения решения суда в части выполнения обязательств по договору технологического присоединения 

<

...> в размере 500 руб. в день по истечении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. 

Ответчик – представитель АО «Россети Янтарь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих возражениях просит в удовлетворении иска отказать, указав, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. В рамках исполнения обязательств по заключенному договору со стороны АО «Россети Янтарь» разработано, утверждено и передано в работу техническое задание на проектирование по титулу «Строительство ВЛИ … по 

<

адрес> в 

<

адрес>» проводятся конкурентные процедуры по выбору подрядной организации на выполнение проектных и строительно-монтажных работ. Просил установить срок для исполнения условий договора не менее трех месяцев. Кроме того, возражает против взыскания компенсации морального вреда, указав, что истцом не доказан факт его причинения. Заявленный размер судебной неустойки в размере 500 руб. является завышенным.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что рядом расположенные земельные участки уже присоединены к электрическим сетям, полагает, что установка опоры не требует больших временных затрат. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с подп. б п. 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гусевский городской округ, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 18-21). 

Земельный участок на основании договоров безвозмездного пользования от 20.08.2024, от 21.08.2025 передан ФИО2 (л.д. 22-24).

Между заявителем ФИО2 и сетевой организацией АО «Россети Янтарь» заключен типовой договор 

<

...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Учитывая п. 21 договора, момент оплаты за технологическое присоединение в размере 46 482,90 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11, 16, 17).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Таким образом, обязательства ответчика подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Иные сроки технологического присоединения в связи с проектированием, монтажом ВЛИ 0,4 кВ (предусмотренные техническими условиями 

<

...>) сторонами не установлены.

Согласно договору на сетевую организацию возлагаются определенные обязательства. Так, сетевая организация обязана: - надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на неё мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором распложены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществлено, ссылается на причины, которые послужили неисполнению договора в срок (разработано, утверждено и передано в работу техническое задание на проектирование 

<

...> по титулу «Строительство ВЛИ 0,4 кВ (ТП 64-02), организация систем учёта электроэнергии по 

<

адрес> в 

<

адрес>» (проводятся конкурентные процедуры по выбору подрядной организации на выполнение проектных и строительно-монтажных работ).

Доказательства технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца) на дату рассмотрения спора стороной ответчика не представлены, акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный сторонами договора, суду также не представлен. 

Не представлены доказательства, что весь комплекс мероприятий не возможно было осуществить до истечения 6 месяцев после заключения договора (18.04.2025), либо до подачи иска (15.08.2025), либо до рассмотрения дела по существу (30.10.2025).

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 в части возложения на ответчика обязанности исполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлены требования о понуждении АО «Россети Янтарь» в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения 

<

...>.

Учитывая, что сам ответчик заявил, что для исполнения условий договора ему необходимо не менее трех месяцев, заявленный истцом срок подлежит увеличению до трех месяцев, что будет отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон, поскольку на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В указанном случае компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. 

Достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку установлен факт нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Оснований для взыскания всей суммы денежной компенсации морального вреда, заявленной истцом, суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб., исходя из расчета: 1 000 руб./50%.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, осуществленные ответчиком мероприятия во исполнение договора, причины неисполнения взятых на себя ответчиком обязательств в полном объеме, а также объем, вид и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, принципы разумности и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд находит необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 150 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня с момента истечения установленного судом трехмесячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Россети Янтарь» удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по типовому договору 

<

...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> (КН 

<

...>

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

...>), с АО «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф – 500 рублей, а всего 1 500 рублей. 

В случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения и техническим условиям в установленный срок, с АО «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

...> подлежит взысканию судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова 

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.