РЕШЕНИЕ

 №2-111/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Мироненковой А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Уточненные исковые требования мотивировала тем, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок 

<

данные изъяты> стоимостью 322000 рублей, строящийся индивидуальный жилой дом 

<

данные изъяты> стоимостью 4060000 рублей, расположенные в 

<

адрес>; легковую автомашину 

<

данные изъяты> стоимостью 1141900 рублей; 

<

данные изъяты> стоимостью 578000 рублей; грузовую автомашину 

<

данные изъяты> стоимостью 231500 рублей; 

<

данные изъяты> стоимостью 295400 рублей.

Просила произвести раздел совместно нажитого имущества, отступив от равенства долей супругов и выделить ей в собственность, без выплаты денежной компенсации, земельный участок и строящийся индивидуальный жилой дом 

<

адрес> Ответчику выделить в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> и учесть полученные им после прекращения брачных отношений денежные средства от продажи автомобиля 

<

данные изъяты> и мотоцикла 

<

данные изъяты> израсходованные не на нужды семьи.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель ФИО4 требования признала частично, полагала, что раздел имущества должен быть произведен в равных долях. 

<

данные изъяты> и мотоцикл 

<

данные изъяты> были проданы ответчиком в период брака, поэтому разделу не подлежат. 

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, актовая запись №.

В период брака супругами приобретено имущество: земельный участок 

<

данные изъяты> и строящийся индивидуальный жилой дом 

<

данные изъяты> легковая автомашина 

<

данные изъяты>; легковая автомашина 

<

данные изъяты>; грузовая автомашина 

<

данные изъяты>; мотоцикл 

<

данные изъяты>

Брачный договор стороны не заключали.

Согласно заключению специалиста ООО 

<

данные изъяты> рыночная стоимость: строящегося жилого дома 

<

данные изъяты> на земельном участке 

<

данные изъяты> по состоянию на 2017 год составляет 4182000 рублей (4060000 рублей – стоимость дома и 122000 рублей – водозаборная скважина); земельного участка 

<

данные изъяты> составляет 200000 рублей.

Мотоцикл 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> проданы ФИО2 после прекращения фактических брачных отношений сторон (после 25.05.2016 года), а именно: договор купли-продажи на мотоцикл составлен 20.06.2016 года, регистрация перехода права собственности в МОРЭР ГИБДД произведена 25.01.2017 года; договор купли-продажи на автомобиль «AUDI Q7» составлен 18.02.2015 года, но на момент подачи искового заявления в суд право собственности на автомобиль «AUDI Q7» по прежнему зарегистрировано за ответчиком. О продаже данных транспортных средств ФИО1 не знала, денежные средства от их продажи не были использованы на нужды семьи. Кроме того, в договоре купли-продажи автомобиля от 18.02.2015 года указано, что автомобиль продан за 150000 рублей, что явно не соответствует его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд не принимает в качестве достоверного доказательства данный договор купли-продажи.

В свою очередь ФИО1 после прекращения брачных отношений, не сообщив ответчику, продала автомобиль 

<

данные изъяты>, денежные средства от продажи причитающей доли не передала. 

В связи с чем, стоимость реализованных сторонами транспортных средств должна учитываться в массе совместно нажитого имущества супругов по рыночной стоимости аналогичных транспортных средств. 

Согласно экспертному заключению № составленному Вяземской транспортной независимой экспертизой, ориентировочная рыночная стоимость: автомобиля 

<

данные изъяты> аналогичному автомобилю ФИО2, при условии, что автомобиль комплектный, исправный, в хорошем состоянии, на 30.01.2017 года составляет 1141900 рублей; мотоцикла 

<

данные изъяты> аналогичному мотоциклу ФИО2, при условии, что мотоцикл комплектный, исправный, в хорошем состоянии, на 30.01.2017 года составляет 295400 рублей; автомобиля 

<

данные изъяты> аналогичному автомобилю ФИО2, при условии, что автомобиль комплектный, исправный, в хорошем состоянии, на 30.01.2017 года составляет 231500 рублей; автомобиля 

<

данные изъяты>, аналогичному автомобилю ФИО2, при условии, что автомобиль комплектный, исправный, в хорошем состоянии, на 30.01.2017 года составляет 578000 рублей. Рыночная стоимость на 30.01.2017 года автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом произведенного ответчиком ремонта по договору (наряд-заказу) № ООО 

<

данные изъяты> не увеличится.

Произведенная экспертная оценка транспортных средств и недвижимого имущества сторонами не оспаривается.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 6628800 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом данной нормы Семейного кодекса Российской Федерации, именно, исходя из интересов несовершеннолетних детей, ФИО1 просила увеличить размер ее доли в совместно нажитом с ответчиком имуществе.

Суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находятся четверо несовершеннолетних детей, оставшихся проживать с ней после расторжения брака, один из которых является инвалидом, ФИО2 в дополнительных расходах на детей не участвует, и приходит к выводу о наличии оснований для отступления от установленных долей супругов: долю ФИО1 суд увеличивает до 60% (3/5), соответственно доля ФИО2 составит 40% (2/5).

ФИО1 не имеет жилья и достаточных средств на его приобретение (либо на оплату аренды жилья на длительный срок). ФИО2 имеет собственный дом 

<

адрес>, поэтому истцу суд передает в собственность жилой дом, объект незавершенного строительства стоимостью 4060000 рублей и земельный участок под ним 

<

данные изъяты>, стоимостью 322000 рублей расположенные в 

<

адрес> 

Автомобиль 

<

данные изъяты> находится в пользовании у ответчика, вследствие чего передается ему в собственность. 

Следовательно, стоимость совместно нажитого имущества, определенного истцу, с учетом реализованного автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 4613500 рублей. 

Стоимость совместно нажитого имущества, определенного ответчику, с учетом реализованных автомобиля 

<

данные изъяты> и мотоцикла марки 

<

данные изъяты> составляет 2015300 рублей. 

Принимая во внимание размер определенных долей сторон, (60% - 3977280 рублей; 40% - 2651520 рублей) ФИО5 Ткачу Р. подлежит выплате денежная компенсация в сумме 636220 рублей (4613500 – 3977280; 2651520-2015300).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивает: с ФИО2 в пользу ФИО1 24450 рублей понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей за проведение оценочной экспертизы недвижимости; в пользу ООО «Агентство оценки ФИО6 и Компании» 25000 рублей за проведение экспертизы (42000 руб. х 60%= 25200 руб.).

На основании ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета 6817 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на: объект незавершенного строительства (строящийся жилой дом) стоимостью 4060000 рублей; артезианскую скважину стоимостью 122000 рублей; земельный участок 

<

данные изъяты> стоимостью 200000 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 578000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 636220 (шестьсот тридцать шесть тысяч двести двадцать) рублей денежной компенсации при разделе совместно нажитого имущества.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 24450 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей за проведение оценочной экспертизы недвижимости. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 25000 (двадцать пять тысяч рублей) за проведение оценочной экспертизы недвижимости.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета 6817 (шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий: Н.В. Сысоева