Дело № 2-1343/2021

УИД 18RS0011-01-2021-002345-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 14 июля 2021 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Джуган И.В. 

при секретаре Дряхловой Л.И., 

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.11.2020 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. ФИО4 (межрайонное) о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО4 Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту – Управление, Управление Пенсионного фонда) о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить трудовую пенсию. Свои требования мотивировала тем, что в связи с достижением пенсионного возраста 06.01.2020 обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Отказа не последовало. 12.10.2020 истец снова обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии и получила отказ в решении № 377714/20 от 20.10.2020. После обращения 17.01.2021 с заявлением о назначении пенсии Решением ответчика от 29.01.2021 № 9499/21 вновь отказано в назначении пенсии. В страховой стаж на соответствующих видах работ не включены:

- период ухода за ребенком до 1,5 лет с 22.01.1992 по 21.06.1992, с 23.07.1992 по 02.08.1992, с 02.09.1992 по 11.11.1992. 

- учеба в Сарапульском кооперативном техникуме с 01.09.1982 по 21.02.1983, с 23.03.1983 по 05.07.1984. 

- период получения пособия по сокращению штата с 30.10.2014 по 29.01.2015., так как страховые взносы за этот период уплачены.

Истец считает незаконным отказ в назначении пенсии. Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в трудовой стаж в силу действующих на тот период норм КЗоТ РСФСР. Период учебы в техникуме подлежит включения в трудовой стаж в силу ст. 91 КЗоТ РСФСР, указанному периоду предшествовала трудовая деятельность в совхозе «Сергинский». В период получения пособия по сокращению штата с 30.10.2014 по 29.01.2015, истец была зарегистрирована в ЦЗН, а работодателем уплачивались страховые взносы.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит 1) признать незаконным решение ответчика № 377714/20 от 20.10.2020 и решение № 9499/21 от 29.01.202; 2) Обязать ответчика включить периоды ухода за ребенком до 1,5 лет с 22.01.1992 по 21.06.1992, с 23.07.1992 по 02.08.1992, с 02.09.1992 по 11.11.1992 в общий и страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; 3) Обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период учебы в Сарапульском кооперативном техникуме с 01.09.1982 по 21.02.1983, с 23.03.1983 по 05.07.1984; 4) Обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период получения пособия по сокращению штата с 30.11.2014 по 29.01.2015 5) Обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию досрочно со дня обращения за ее назначением с 07.02.2020. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии в связи с достижением 55 лет и наличием стажа 37 лет. В отпуске по уходу за ребенком находилась лишь до 22.06.1992. С указанной даты вышла на работу. Все распоряжения о временном выходе на работу связаны с переводами с одного склада на другой.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что истец обратилась за назначением пенсии досрочно, в порядке, предусмотренном частью 1.2. ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Данной нормой применение законодательства, действовавшего в период выполнения работы, не предусмотрено. В таком случае при подсчете стажа учитываются лишь периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы. Согласно распоряжениям работодателя, истец временно выходила на работу из отпуска по уходу за ребенком. Все периоды фактического осуществления трудовой деятельности пенсионным органом учтены. Учеба и период получения пособия по сокращению штата не может быть учтен при подсчете страхового стажа, так как в указанные периоды истец не работала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения для данной категории граждан права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются периоды работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком не относится ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то период отпуска по уходу за ребенком не подлежит включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

Конституционный суд РФ в своем определении от 19.12.2019 по делу № 3373-О указал, что такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 3 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона) 

Судом установлено, что 12.10.2020 года, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО4 Удмуртской Республики (межрайонное) № 377714/20 от 20.10.2020 ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано. Решением установлено, что на дату обращения страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, с учетом положений части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, составляет 35 лет 10 месяцев 13 дней. 

17.01.2021 года, ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО4 Удмуртской Республики (межрайонное) № 9499/21 от 29.01.2021 ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано. Решением установлено, что на дату обращения страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, с учетом положений части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, составляет 36 лет 03 месяца 01 день. 

В обоих случаях при подсчете страхового стажа, ответчиком не учтены следующие периоды:

- период отпуска по уходу за детьми с 22.01.1992 по 21.06.1992, с 23.07.1992 по 02.08.1992, с 02.09.1992 по 11.11.1992. 

- учеба в Сарапульском кооперативном техникуме с 01.09.1982 по 21.02.1983, с 23.03.1983 по 05.07.1984. 

- период получения пособия по безработице с 30.01.2015 по 01.02.2015. 

Из решений следует, что период с 30.11.2014 по 29.01.2015 также не учтен при подсчете стажа, поскольку учтен период по 29.10.2014 и далее со 02.02.2015.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца, ФИО1 работала: 06.08.1984 г. – 04.03.2014 г.- в Карсовайском потребобществе;

05.03.2014 г. – 29.10.2014 г. – в Балезинском потребительском обществе. 

02.02.2015 г. – 03.08.2015 г. – в администрации МО «Карсовайское»;

04.08.2015 г.- 16.05.2016 г. – в ЗАО «Тандер»;

17.05.2016 г.- в ООО «Россия», в последующем переименовано в ООО «Русь»;

Согласно распоряжению № 8 от 10.02.1992 Карсовайского потребобщества, ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 22.01.1992 по 10.06.1993. 

В соответствии с распоряжением № 40 от 23.06.1992 Карсовайского потребобщества, ФИО1 временно считать вышедшей на работу кладовщиком тарного склада с 22.06.1992 по 22.07.1992 на период отпуска ФИО6 

Истцом представлена выписка из книги распоряжений Карсовайского потребобщества, согласно которой ФИО1 считать вышедшей на работу из от пуска по уходу за ребенком и перевести кладовщиком тарного склада с 22.06.1992 на период отпуска ФИО6

Согласно распоряжению № 55 от 04.08.1992 Карсовайского потребобщества, ФИО1 временно считать вышедшей на работу заведующей промтоварным складом с 03.08.1992 по 01.09.1992 на период отпуска ФИО7

В соответствии с распоряжением № 81 от 12.11.1992 Карсовайского потребобщества, ФИО1 считать вышедшей из отпуска по уходу за ребенком и приступившей к работе в должности товароведа с 12.11.1992. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком временно выполняла работу в Карсовайском потребобществе в период с 22.06.1992 по 22.07.1992, 03.08.1992 по 01.09.1992, и вышла из от пуска по уходу за ребенком 12.11.1992. Указанные периоды работы истца включены ответчиком в страховой стаж, дающий право дающий право на назначение страховой пенсии по старости, с учетом положений части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ. 

Иные периоды, в которые истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, но не осуществляла трудовую деятельность, при подсчете стажа не учтены. 

Суд находит необоснованными доводы истца о возможности применения к спорным правоотношениям законодательства, действовавшего в период предоставления истцу отпусков по уходу за ребенком. Частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" прямо предусмотрено, что часть 8 статьи 13 указанного Закона, согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица, не применяется.

Период учебы истца в техникуме и период получения истцом пособия по сокращению штата также правомерно не учтен ответчиком при подсчете страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, с учетом положений части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, поскольку в указанные периоды истец не осуществляла трудовую деятельность, что в силу ч. 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" является обязательным условием для включения периодов работы в страховой стаж.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на дату обращения 12.10.2020 года ответчиком в страховой стаж засчитаны периоды работы истца, составляющие в общей сложности 35 лет 10 месяцев 13 дней.

На дату обращения 17.01.2021 года ответчиком в страховой стаж засчитаны периоды работы истца, составляющие в общей сложности 36 лет 03 месяца 1 день.

Учитывая отсутствие у истца требуемого страхового стажа (37 лет) на дату 12.10.2020 и 17.01.2021, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. ФИО4 (межрайонное) о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Джуган

Мотивированное решение составлено 21.07.2021.