Дело № 2-2713/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 12 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение для проживания квартиру по адресу: 

<

адрес>, плата за наем составляет 

<

данные изъяты> в месяц, наниматель также обязуется оплачивать коммунальные платежи.

С ДД.ММ.ГГГГ у нанимателя начала образовываться задолженность за наем квартиры и коммунальные услуги, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в квартиру и обнаружил, что наниматель выехал из квартиры, забрав все свои вещи.

На дату подачи искового заявления задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

Кроме того, при последнем посещении квартиры было выявлено повреждение двери, стоимость ремонта составила 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы на покупку нового дверного замка в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию причиненного материального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования, за исключением требований о расторжении договора найма жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п.1, 3 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение для проживания квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

Пунктом 3 договора найма предусмотрено, что плата за наем составляет 

<

данные изъяты> в месяц. Счета за коммунальные услуги оплачивает наниматель.

Согласно п.7 договора найма срок договора найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок найма исчисляется с момента передачи нанимателю квартиры. 

Жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств внесения платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность по договору найма за спорный период не оплачена ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований и взыскании с ФИО2 задолженности по договору найма жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Требование истца о взыскании компенсацию причиненного материального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы материального ущерба истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств повреждения ответчиком входной двери и размера причиненного ущерба (размера стоимости восстановления поврежденного имущества).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что дверной замок на входной двери сломан не был, требований о возврате ключей от спорного жилого помещения ФИО1 ответчику не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы материального вреда за повреждение входной двери и покупку дверного замка. 

Довод истца о том, что замок сменен в связи с не возвратом ответчиком ключей, что влечет свободный доступ в квартиру истца, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик мог воспользоваться в указанных целях и дубликатом ключей. В указанной связи, нет причинной связи между действиями ответчика и необходимостью замены замка. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения стоимости коммунальных услуг 

<

данные изъяты>, в счет расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2017 года 

Судья О.В. Сахнова