Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Матлаховой Е.И.

при секретаре Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д. 3) и порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив заявленные требования (л.д. 49), просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 552,43 руб., в том числе сумму основного долга в размере 99 704,35 руб., проценты на срочную задолженность в размере 20 124,48 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 17 060,64 руб., пени в размере 30 662,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 551,05 руб.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №..., в соответствии с условиями которого на имя ответчика была открыта кредитная линия с разрешенным лимитом 100 000,00 руб. под 29% годовых, сроком «до востребования».

Во исполнение обязательств по кредитному договору, истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в пределах лимита (10 000,00 руб.) неоднократно, однако в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 552,43 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов оставлены без удовлетворения, истец после отмены судебного приказа вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3, 46).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту ее жительства и регистрации, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения (л.д. 39, 47, 48).

Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Требования п. 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты – заявления на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №..., в соответствии с условиями которого кредитор открыл сроком «до востребования» кредитную линию и установил заемщику, исходя из его платежеспособности, лимит кредита в размере, указанном в заявлении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно – 100 000,00 руб., с льготным перио

<

адрес>-т календарных дней (л.д. 20-21, 22, 23, 25).

Согласно п. 2.2. кредитного договора, за предоставление (размещение) денежных средств заемщик уплачивает проценты в размере 29% годовых. Расчет процентов осуществляется на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня и производится до погашения всей суммы кредита. Проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества календарных дней в месяце, и года, принятого равным 365 (366) дням.

Размер полной стоимости кредита установлен в размере 33,18% годовых. 

Предоставление кредита по правилам п. 2.4. кредитного договора производится в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на открытый кредитором банковский счет заемщика.

Датой предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет заемщика. Под днем возврата кредита и уплаты процентов и иных платежей понимается день зачисления средств на счет заемщика (п. 2.6. кредитного договора).

Во исполнение кредитных обязательств заемщиком представлено письменное заявление о согласии (акцепт) на списание денежных средств с банковских счетов, открытых на имя последнего (л.д. 27).

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора, минимальная сумма ежемесячного платежа рассчитывается ежемесячно в число заключения договора. Если в месяце расчета минимального платежа отсутствует соответствующее число, то расчет производится в последний день этого месяца. Минимальный платеж включает 10% от остатка ссудной задолженности по кредиту на расчетную дату, но не менее 500,00 руб. и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней до текущей расчетной даты.

Заемщик обязан оплатить минимальный платеж в течение 15-и календарных дней от расчетной даты минимального платежа. Для погашения кредитных обязательств заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете (п. 2.13. кредитного договора).

На основании распоряжения о снятии или перечислении денежных средств истец осуществил перечисление денежных средств на депозитный счет ответчика в пределах установленного лимита, что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-19).

Требованиями ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Штрафные санкции за неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению минимального платежа установлены в п. 2.14. кредитного договора, а именно заемщик уплачивает кредитору неустойку в следующем порядке: единовременный штраф в размере 100,00 руб. за каждый факт просрочки обязательств; пению в размере 0,15% от просроченной суммы остатка судной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Материалами рассматриваемого дела установлено, что при заключении договора о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредита, с датой и размером осуществления ежемесячного платежа в счет погашения кредита, а также ознакомлена с тарифами и условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре (л.д. 20-12, 22, 23, 26. 27).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитным обязательствам.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 642,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 906,42 руб. (л.д. 28).

При этом какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке ответчиком не принимались.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 552,43 руб., в том числе сумма основного долга – 99 704,35 руб., проценты на срочную задолженность – 20 124,48 руб., проценты на просроченную задолженность – 17 060,64 руб., пени – 30 662,96 руб. (л.д. 5-9, 49, 50, 51-54).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные к взысканию штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредита и уплате процентов.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» №... от ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения №...-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Учитывая период просрочки платежей, соотношение процентной ставки с размерами ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также то обстоятельство, что в данном случае гражданин является социально и экономически слабой стороной в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, суд приходит к убеждению, что установленные кредитным договором штрафные санкции являются несоразмерными и влекут для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности. 

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения кредитных обязательств. 

Исходя из принципов разумности и добросовестности, принимая во внимание возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд по своей инициативе считает возможным уменьшить сумму штрафных санкций до 20 000,00 руб., размер которых является не ниже ключевой ставки Банка России, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Указанную сумму суд признает достаточными для компенсации потерь истца как займодавца.

На основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 договора о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №..., с разрешенным лимитом 100 000,00 руб. под 29% годовых, сроком «до востребования», а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 551,05 руб. (л.д. 4).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 259,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 889,47 руб., в том числе сумму основного долга в размере 99 704,35 руб., проценты на срочную задолженность в размере 17 060,64 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 20 124,48 руб., пени в размере 20 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 259,78 руб.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ( подпись) Е.И. Матлахова