Дело № 2-115/2020 (УИД: 42RS0***-72)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«13» января 2020 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения *** обратилось в суд с иском к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 22 сентября 2017 года между ОАО «Сбербанк России» и С.Н.Н. заключен кредитный договор *** на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому банк обязался предоставить С.Н.Н. кредит в сумме 118 274 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев по 22 сентября 2022 года со взиманием за пользованием кредитом 20,9% годовых, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом исполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 22 сентября 2017 года С.Н.Н. предоставлены денежные средства в сумме 118 274 руб. Ответчиком С.Н.Н. ненадлежащим образом исполнены его договорные обязательства, в том числе в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 26 октября 2019 года составляет 135 569.02 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 105 933.28 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 27 456.88 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 975.75 руб., неустойка за просроченные проценты – 1203.11 руб. Просит взыскать с С.Н.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору *** от 22 сентября 2017 года по состоянию на 26 октября 2019 года в размере 135 569.02 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 105 933.28 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 27 456.88 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 975.75 руб., неустойка за просроченные проценты – 1203.11 руб.. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 3911.38 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 46,), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4об).

Ответчик С.Н.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44-45, 47-49,50-52), о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Согласно сведениям УФМС по *** С.Н.Н., *** года рождения, значится зарегистрированной по адресу: *** (л.д. 42).

Согласно п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было им вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик С.Н.Н. тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело без участия не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований ПАО «Сбербанк России» на основании ст.ст. 11-12, 309-310, 330-331, 394, 809-811, 819-820 ГК РФ исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 21 сентября 2017 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время после реорганизации ПАО «Сбербанк России») и заемщиком С.Н.Н. заключен кредитный договор *** на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому Банк обязался предоставить С.Н.Н. «Потребительский кредит» в сумме 118 274 руб. на цели личного потребления, в т.ч. на полное погашение действующего кредита, предоставленного кредитором, на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом 20.9% годовых, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 17-21).

Из выписки по счету *** заемщика С.Н.Н. видно, что денежные средства в сумме 118 274 руб. 22 сентября 2017 года перечислены на ее счет (л.д. 13-15). 

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора *** от 22 сентября 2017 года ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. 

В соответствии с п.п. 2, 6, 8 кредитного договора *** от 22 сентября 2017 года, заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его отделениях.

Согласно выписке по счету ***, и расчета задолженности С.Н.Н. с 25 октября 2017 года систематически нарушались условия кредитного договора в части сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего на 26 октября 2019 года задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) составила 105 933.28 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 27 456.88 руб. (л.д. 9-10,13-15). 

10 апреля 2019 года банк направлял в адрес ответчика С.Н.Н. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором, в срок не позднее 13 мая 2019 года (л.д. 25,30), которое ответчиком с С.Н.Н. не исполнено и образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком С.Н.Н. ненадлежащим образом с октября 2017 года исполняются его договорные обязательства по кредитному договору *** от 22 сентября 2017 года.

В п. 12 кредитного договора *** от 22 сентября 2017 года закреплено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из выписки по счету С.Н.Н. *** и расчета задолженности усматривается, что за ненадлежащее исполнение его договорных обязательств начислена неустойка на просроченную ссудную задолженность – 975.75 руб., неустойка за просроченные проценты – 1203.11 руб. (л.д. 13-15). 

Суд, проверив расчет банка, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора. Размер предъявленной ко взысканию неустойки соответствует наступившим последствиям нарушения заемщиком обязательств, длительности неисполнения ответчицей обязательства. Оснований для уменьшения начисленных неустоек не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию неустойка на просроченную ссудную задолженность – 975.75 руб., неустойка за просроченные проценты – 1203.11 руб. 

С учетом изложенного с ответчика С.Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 22 сентября 2017 года в размере 135 569.02 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 105 933.28 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 27 456.88 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 975.75 руб., неустойка за просроченные проценты – 1203.11 руб..

Из материалов дела видно, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3911.38 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от 31 октября 2019 года и *** от 27 мая 2019 (л.д. 5,6).

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 139 480.40 руб. (105 933.28 руб. + 27 456.88 руб. + 975.75 руб. + 1 203.11 руб. + 3911.38 руб. = 139 480.40 руб.).

На основании изложенного иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с С.Н.Н. денежную сумму в размере 139 480.40 руб. (сто тридцать девять четыреста восемьдесят руб. 40 коп.), а именно по состоянию на 26 октября 2019 года задолженность по кредитному договору *** от 22 сентября 2017 года в виде просроченной ссудной задолженности – 105 933.28 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 27 456.88 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность – 975.75 руб., неустойки за просроченные проценты – 1203.11 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3 911.38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «16» января 2020 года.