Копия Дело № 2-9798/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Приволжский Фонд Сбережений» о взыскании долга по договору. В обоснование иска указано, что 20.04.2017 между истцом, как пайщиком кооператива, и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений 

<

номер изъят> на сумму 910 000 рублей во временное пользование КПК «Приволжский Фонд Сбережений» сроком на 6 месяцев, то есть до 19.10.2017. На основании пункта 3.2.1 указанного договора за пользование кооперативом личными сбережениями пайщика предусмотрена выплата компенсации в размере 15,5 % годовых. В период действия договора истицей были дополнительно внесены денежные средства по договору в размере 32 000 рублей. 09.10.2017 и 10.10.2017 истица обращалась к ответчику с требованием о закрытии счета, возврате денежных средств и уплате компенсации. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не получены. На основании изложенного истица просит взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» долг по договору в общей сумме 1 012 335 рублей 16 копеек, из которых 942 000 рублей – сумма переданных личных сбережений по договору, 70 335 рублей 16 копеек – проценты (компенсация) на сумму личных сбережений за период действия договора, хотя ответчиком выплачена не была. 

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КПК «Приволжский Фонд Сбережений» в судебное заседание своего представителя не направил, при этом извещен о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением почтового извещения по адресу регистрации: 

<

...>, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения и копии искового материала от 09.11.2017.

Ответчик извещался о судебном разбирательстве гражданского дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения о первом судебном заседании по делу.

При этом в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ организации, являющиеся сторонами процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Эти лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно отметке в тексте искового заявления истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия КПК «Приволжский Фонд Сбережений» суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания. 

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.04.2017 между ФИО1 и КПК «Приволжский Фонд Сбережений» заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Вторая пенсия» 

<

номер изъят> с передачей пайщиком кооперативу на условиях возвратности, платности и срочности 910 000 рублей сроком на 6 месяцев. Впоследствии истица дополнительно внесла в рамках договора личные сбережения на сумму 32 000 рублей. Внесение указанных денежных средств ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров: 

<

номер изъят> от 20.04.2017 - на сумму 910 000 рублей; 

<

номер изъят> от 22.05.2017 - на сумму 32 000 рублей. 

На основании пункта 3.2.1 указанного договора за пользование личными сбережениями предусмотрена выплата кооперативом пайщику компенсации по договору в размере 15,5% годовых.

Из расчетов истицы, а также условий договора следует, что компенсация начисляется на сумму личных сбережений ежемесячно в период действия договора, такая компенсация по условиям договора за период его действия (6 месяцев) составляет 70 335 рублей 16 копеек. 

Вместе с тем, в срок, установленный договором, кооператив пайщику личные сбережения не вернул, предусмотренную договором компенсацию не выплатил. 

Таким образом, у ответчика возникла перед истицей задолженность по договору в виде возврата переданных пайщиком личных сбережений и выплаты суммы предусмотренной договором компенсации.

Исходя из расчета истицы и представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие возражений ответчика, суд находит установленным, что сумма задолженности КПК «Приволжский Фонд Сбережений» по договору 

<

номер изъят> по программе «Вторая пенсия» от 20.04.2017 составляет 1 012 335 рублей 16 копеек, из которых сумма переданных личных сбережений – 942 000 рублей, компенсация за пользование переданными личными сбережениями за период после их внесения кооперативу – 70 335 рублей 16 копеек. Данный расчет проверен судом, является арифметически и методологически верным, ответчиком не оспаривался, признается судом верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению - в размере 1 012 335 рублей 16 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13 261 рубль 68 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений 

<

номер изъят> по программе «Вторая пенсия» от 20.04.2017 в сумме 1 012 335 рублей 16 копеек, из которых 942 000 рублей – сумма переданных личных сбережений, 70 335 рублей 16 копеек – компенсация на сумму личных сбережений.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в бюджет муниципального образования г. Казани 13 261 рубль 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина