дело № 1-162/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001685-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 июля 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Уманского Н.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого

адвоката Беседина С.Н.,

удостоверение № 5294, ордер № 386826,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 марта 2020 года около 22 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Матросова со стороны ул. Ст. Разина в сторону ул. Мира в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 10.1. Правил дорожного движения РФ, а именно ФИО2, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, внимательным к дорожной обстановке не был, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в районе магазина «Пивторг», расположенного по ул. Матросова, 196 «а», при повороте налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу автомобилю «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение.

Вследствие неосторожных действий ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля ««Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома лобной кости слева, перелома левой скуловой кости, ушиба головного мозга лёгкой степени, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушибленных ран кровоподтёков и ссадин лица, которые согласно заключению эксперта № 339/2020 от 17.06.2020, образовались от воздействий тупых предметов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Пассажиру автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, ФИО5 причинил по неосторожности телесные повреждения в виде компрессионных переломов 11го, 12го грудных позвонков, 1го поясничного позвонка, которые согласно заключению эксперта № 340/2020 от 17.06.2020, образовались от воздействий тупых предметов, в том числе 20.03.2020 в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы.

Пассажиру автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, ФИО6 причинил по неосторожности телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, которые согласно заключению эксперта № 341/2020 от 17.06.2020, образовались от воздействий тупых предметов, в том числе 20.03.2020 в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения причинили лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы.

Между допущенными ФИО2 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2, Беседин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершённого подсудимым ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО2, который положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Следовательно, при назначении наказания ФИО2 суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, последствия преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

С учётом установленных обстоятельств по делу, учитывая, что на момент совершения преступления ФИО2 работал водителем такси в ООО «Сатурн», и эта работа являлась единственным источником дохода, также на иждивении у подсудимого находится малолетний ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку лишение права управления транспортным средством может поставить семью Хачатуряна в тяжёлое материальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не уходить из дома с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не связанно с трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и не покидать территорию Курганинского района без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного 1 (один) раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленного специализированным органом.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации тс серии 2310 № на автомобиль «Хендэ акцент», государственный регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО серии МММ № на автомобиль «Хендэ акцент», государственный регистрационный знак №, автомобиль «Хендэ акцент», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у законного владельца ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации тс серии 2348 № на автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО серии ХХХ № на автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у законного владельца ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий М.Г. Курганский