Дело № 12-332/2024

24RS0028-01-2024-005307-70

РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника Бережная Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Абаканского транспортного прокурора Бажан Д.Я. на постановление главного государственного инспектора труда в Красноярском крае №-ППР/12-21938-И/67-428 от 29 августа 2024 года, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,

установил:

На основании постановления №-ППР/12-21938-И/67-428 от 29 августа 2024 года, вынесенного главным государственным инспектором труда в Красноярском крае ФИО2, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило то, что в материалах дела отсутствует решение о проведении проверки в отношении юридического лица и сведения об уведомлении представителя юридического лица о проведении проверки.

Не согласившись с указанным постановлением Абаканским транспортным прокурором Бажан Д.Я. подан протест, в котором заявитель просит постановление отменить, возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что должностным лицом, вынесшим постановление, необоснованно прекращено производство по делу, поскольку нарушения выявлены при проведении надзорных мероприятий в рамках п. 2 приказа Генерального прокурора РФ от 05.02.2024 № 98 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» и п. 3 приказа Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», а также п. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

В судебное заседание Абаканский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Бережная Ю.Э. не согласились с доводами протеста, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснив о том, что информация, затребованная прокурором, в предыдущие периоды не предоставлялась в рамках надзорных функций, кроме того информация была истребована не по всем структурным подразделениям, а лишь в отношении Абаканского железнодорожного вокзала, что свидетельствует о проведении проверки, требующей вынесения соответствующего решения.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Осуществление прокурорского надзора за исполнением законов может осуществляться разными способами, как путем истребования информации, документов, так и путем организации проведения проверок.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 2-П, взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 7 марта 2017 г. № 27-ФЗ, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, в том числе регулирующего осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций Министерством юстиции Российской Федерации предполагают проведение органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями в пределах определенного предмета конкретной проверки, обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц, которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, с вынесением о том мотивированного решения, подлежащего доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою актуальность в части установления случаев, когда поступившая в органы прокуратуры информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, может быть подтверждена или опровергнута без проведения проверки и после внесения изменений в Закон о прокуратуре.

В вынесенном уже после принятия Федерального закона от 7 марта 2017 года N 27-ФЗ Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1706-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Клинцовский-автокрановый завод" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что названное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также с учётом сохраняющего силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года №. 2-П, не позволяет прокурору произвольно требовать представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.

Таким образом, предусмотренное Законом о прокуратуре полномочие прокурора требовать представления ему перечисленных материалов может быть реализовано в зависимости от преследуемых при осуществлении надзора за исполнением законов целей, как в ходе проведения проверки, так и вне такого мероприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Получение статистической и иной информации, документов, справок и других материалов, а также проведение проверок исполнения законов коммерческими и некоммерческими организациями в пределах определенного предмета конкретной проверки, обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности организации и ее должностных лиц, которые возможно подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственными органами, когда не осуществляется взаимодействие с проверяемым лицом, допустимо в порядке статей 6, 10, 22 Закона о прокуратуре.

При поступлении же в прокуратуру сообщений, содержащих сведения о нарушениях коммерческими и некоммерческими организациями или их должностными лицами закона, истребование от таких организаций указанных в пункте 2 статьи 6 Закона о прокуратуре материалов в целях проверки достоверности поступивших прокурору сведений и привлечения виновных лиц к ответственности в случае их подтверждения в отличие от истребования указанных материалов в целях сбора и анализа сведений, характеризующих состояние законности в какой-либо сфере деятельности применительно ко всем осуществляющим такую деятельность лицам, возможно только в ходе проведения проверки, которая должна осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных статьей 21 Закона, о прокуратуре.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 мая 2024 года начальнику Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО1 Абаканским транспортным прокурором направлено требование о предоставлении не позднее 16 мая 2024 года копий документов, касающихся деятельности железнодорожного вокзала г. Абакан, а именно: штатное расписание дирекции, действующее с 01 января 2024 года; Правила внутреннего трудового распорядка (в актуальной редакции) с приказом об их утверждении и введении в действие; Положение об оплате труда с приказом о его утверждении и введении в действие; перечень сменных работников; графики работы сменных работников за январь и май 2024 года; табели учета рабочего времени сменных работников за январь и первую половину мая 2024 года; подтверждение выплаты сменным работникам заработной платы за первую половину января и мая 2024 года с приложением расчета размера выплаченных денежных средств, в том числе указания количества оплаченных часов.

По результатам исполнения требования и предоставления документов Абаканским транспортным прокурором в отношении должностного лица – начальника Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 09 августа 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении. При этом решение о проведении проверки, предусмотренной п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не выносилось и Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги» не вручалось.

Вместе с тем, по смыслу закона при поступлении в прокуратуру сообщений, содержащих сведения о нарушениях закона коммерческими и некоммерческими организациями или их должностными лицами закона, истребование от таких организаций указанных в пункте 2 статьи 6 Закона о прокуратуре материалов в целях проверки достоверности поступивших прокурору сведений и привлечения виновных лиц к ответственности в случае их подтверждения в отличие от истребования указанных материалов в целях сбора и анализа сведений, характеризующих состояние законности в какой-либо сфере деятельности применительно ко всем осуществляющим такую деятельность лицам, возможно только в ходе проведения проверки, которая должна осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Направление прокурором 06 мая 2024 года начальнику Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО1 требования, обусловленного надзорными полномочиями в целях анализа исполнения трудового законодательства, является одной из форм взаимодействия с проверяемым субъектом. Следовательно, такое истребование свидетельствует о фактическом принятии прокурором решения о проведении проверки в отношении Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов в целях выяснения вопроса о соблюдении требований трудового законодательства. О чем также свидетельствует факт того, что сведения запрашивались не по всем структурным подразделениям, а лишь в отношении Абаканского железнодорожного вокзала.

В то же время Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрена возможность проведения проверки без вынесения решения и доведения его для сведения проверяемой организации. Отсутствие такого решения является существенным нарушением требований закона, влекущим признание незаконным результатов проверки, недопустимость полученных доказательств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку государственным инспектором труда установлен факт нарушений законодательства о деятельности прокуратуры, собранные доказательства признаны недопустимыми, вследствие чего производство по делу прекращено обоснованно.

Доводы Абаканского транспортного прокурора о том, что осуществление возложенных на прокуратуру функций по надзору за исполнением законов возможно без вынесения решения о проверке конкретного юридического лица, проверочные мероприятия не проводились, вмешательства в оперативную деятельность организации прокуратурой не допущено, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено прокурором без решения о проведении проверки, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором после исполнения требования, направленного юридическому лицу, и после предоставления начальником Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов соответствующей информации. Абаканским транспортным прокурором в адрес Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов направлено требования о предоставлении информации и копии документов, что является одной из форм взаимодействия с проверяемым субъектом. При этом, документы, являющиеся доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, были представлены Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов по требованию Абаканского транспортного прокурора в связи с необходимостью проверки исполнения трудового законодательства.

Следовательно, такое истребование свидетельствует о фактическом принятии прокурором решения о проведении проверки в отношении Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов в целях выяснения вопроса о соблюдении юридическим лицом требований трудового законодательства.

Между тем как сказано выше решение о проведении проверки прокурором не выносилось.

Решение о проведении проверки, в случае его вынесения, является документом, который в обязательном порядке приобщается к делу об административном правонарушении, возбужденному по итогам такой проверки. Решение должно находиться в деле, а не потребоваться дополнительно должностным лицом административного органа, рассматривающего такое дело.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом Государственной инспекции труда при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда в Красноярском крае №-ППР/12-21938-И/67-428 от 29 августа 2024 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, оставить без изменения, протест Абаканского транспортного прокурора Бажан Д.Я. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов