Дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ... года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при помощнике судьи Зубец Д.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в опх. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... «А», ..., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

... приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на ... года. ... ФИО1 снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

... приговором Луховицкого районного суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ... году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на ... год ... месяцев, с возложением определенных обязанностей, указанных в приговоре суда. Апелляционным постановлением Московского областного суда от ..., приговор суда от ... изменен, дополнена резолютивная часть указанием на самостоятельное исполнение приговора от .... 

Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц. Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... ФИО1 условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда ... от ... отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселения сроком ... год. В связи с неприбытием ФИО1 для отбывания наказания в колонии-поселения, на основании постановления Луховицкого районного суда ... от ..., ФИО1 был взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Так ФИО1, ... около ... минут, через входную дверь, в рабочее время зашел в ... магазин «Пятёрочка ...», расположенный по адресу: ..., прошел в торговый зал магазина, уточнив у администратора магазина Свидетель №1, где находится отдел с алкогольной продукцией, направился туда. Подойдя к одному из стеллажей с продукцией, а именно к стеллажу с коньяком, огляделся в торговом зале и убедился, что рядом нет сотрудников магазина и покупателей, и за его действиями никто не наблюдает, взял в руки бутылку коньяка «...» объемом ... л, хотел её открыть, чтобы выпить в магазине. Его действия были обнаружены администратором магазина Свидетель №1, которая сказала ФИО1, что нельзя открывать неоплаченный товар, и попыталась взять бутылку у ФИО1, чтобы поставить её обратно на стойку. В этот момент ФИО1 действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, выхватил правой рукой одну бутылку коньяка «...» объемом ... л стоимостью ... руб. ... коп. без учета НДС принадлежащую ... магазину «Пятёрочка ...», направился к выходу из магазина, не реагируя на требования администратора магазина Свидетель №1, вернуться и оплатить товар, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинил ... материальный ущерб на общую сумму ... руб... коп., без учета НДС. 

По уголовному делу дознание в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается, а также пояснил, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство также заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Агуреев Н.В. поддержал позицию подсудимого.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Балашов Д.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с учетом производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО1 заявлено добровольно в установленном законом порядке совместно со своим защитником. 

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе, отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ. 

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ. 

Ходатайств об оглашении материалов дела, указанных в обвинительном постановлении от участников процесса не поступило. 

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, ранее привлекавшего к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд не признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие малолетнего ребенка, поскольку преступление совершено в отношении данного ребенка, ранее осуждался за совершенное преступление, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, сведений о наличии других детей, в воспитании и содержании которых участвует ФИО1, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, того обстоятельства, что ранее назначенное наказание в виде условного наказания не достигло целей исправления виновного, спустя непродолжительное время им вновь совершено преступление, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит правовых оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии общего режима, поскольку с учетом данных о личности ФИО1, а именно склонность к совершению преступлений и учитывая тот факт, что на момент вынесения приговора на путь исправления не встал, условное осуждение ему было отменено и он фактически отбывал наказание в колонии-поселения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим, постановлением Луховицкого районного суда ... от ... условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда ... от ... ФИО1 отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию - поселения сроком ... год. В связи с неприбытием ФИО1 для отбывания наказания в колонию - поселения, постановлением Луховицкого районного суда ... от ..., ФИО1 был взят под стражу в зале суда.

Поскольку наказание по приговору Луховицкого районного суда ... от ... ФИО1 не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Луховицкого районного суда ... от ... и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на ... (... год ... (...) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить с момента провозглашения приговора. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, срок содержания под стражей на основании постановления Луховицкого районного суда ... от ..., в период с ... по ... включительно. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки адвоката Агуреева Н.В. в сумме ... (пять тысяч пятьсот) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Д.С. Борзов