Дело № 1 – 94/2021г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 20 июля 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Белоусова Е. А.

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора Хохольского района

ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника Григорьева А.А., представившего удостоверение № 2436 и ордер № 48062, 

при секретаре Бухтояровой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина России, украинца, холостого, образование неполное среднее, работающего рабочим в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, подсудимый ФИО2, находился в домовладении Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним распивали спиртные напитки. После того как ФИО3 Д.В. уснул, то у подсудимого ФИО2 возник умысел на хищение его имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО3 Д.В. спит, из вышеназванной квартиры украл сотовый телефон марки «HONOR 10X lITE» стоимостью 12220,60 рублей и акустическую колонку стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14020 рублей.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, допросив явившихся и огласив показания не явившихся свидетелей, проверив представленные сторонами письменные доказательства и давая им оценку, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил, что 31.03.2021г. он распивал спиртные напитки в квартире Потерпевший №1. Они слушали музыку с сотового телефона Потерпевший №1, подключенного к колонке. Когда тот уснул, он забрал телефон и колонку и ушел из квартиры.

- показания потерпевшего Потерпевший №1, который не явился в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данные им на предварительном следствии были оглашены, где он показывал, что «…31.03.2021г. он распивал спиртные напитки в своей квартире с ранее незнакомым парнем по имени Василий. Они слушали музыку с его сотового телефона, подключенного к колонке. От выпитого он уснул, а утром обнаружил, что из квартиры пропали телефон и колонка. 11.04.2021г. он зашел в магазин «Магнит» и спросил у продавцов, заходил ли 31.03.2021г. в магазин кто-либо с аудиколонкой. Они ответили, что заходил парень, по описанию похожий на Василия. После чего он обратился в полицию…» (л.д. 42-44). 

- показания свидетеля Свидетель №1, который не явился в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данные им на предварительном следствии были оглашены, где он показывал, что «…у него есть друг Потерпевший №1. 31.03.2021г. они с ним встретились и решили выпить. В магазине он купил акустическую колонку за 1800 руб. и подарил её Потерпевший №1, т.к. у него должен скоро быть день рождения. После чего пошли к Потерпевший №1 на квартиру, а по дороге встретили незнакомого парня по имени Василий, которого пригласили с собой и стали выпивать. Слушали музыку с сотового телефона Потерпевший №1, подключенного к колонке. Потом он опьянел и больше ничего не помнит…» (л.д. 71-73).

- свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что ФИО4 её сын. В конце марта 2021г. он ей сказал, что будут выпивать у Потерпевший №1. В 22 часа его дома не было, поэтому она пошла на квартиру Потерпевший №1. Кроме них тут находился незнакомый парень. Она забрала сына и ушли с ним домой. 

- свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО2. В конце марта 2021г. около 23 часов Василий пришел домой пьяный и принес с собой музыкальную колонку и сотовый телефон. Он сказал, что купил их. Позже он рассказал ей, что украл их, когда выпивали.

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-17).

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому в кабине № 20 отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 выдал сотовый телефон марки «HONOR 10X lITE» и акустическую колонку «AS-4402» (т. 1 л.д. 32-39).

- протоколом выемки от 26.04.2021г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от похищенного сотового телефона марки «HONOR 10X lITE» и коробка от акустической колонки «AS-4402» (т.1 л.д. 48-50).

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2021г. и фототаблица к нему, согласно которому следователем были осмотрены изъятые - сотовый телефон марки «HONOR 10X lITE» и акустическая колонка «AS-4402», коробка от похищенного сотового телефона марки «HONOR 10X lITE» и коробка от акустической колонки «AS-4402», зафиксированы их индивидуальные признаки. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 26.04.2021г. (т.1 л.д. 51-57, 58).

- актом товароведческой экспертизы от 20.05.2021г., согласно которой остаточная стоимость, с учетом износа сотового телефона марки «HONOR 10X lITE» составляет 12220 рублей 60 копеек, акустической колонки «AS-4402» составляет 1800 рублей (т.1 л.д. 64-66).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, у суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелям по делу, т.к. они нашли своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, в т.ч. и письменными доказательствами. Данные доказательства были проверены судом и не были признаны недопустимыми доказательствами. Доказательств обратного, подсудимый и его защитник суду не представили.

Сам подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, дал подробные и последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами. Поэтому не верить ему у суда нет оснований.

Согласно заключения судебно-психиатрического заключения № от 18.06.2021г. следует вывод, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 131-134).

Вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение, а совершенное преступление необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества граждан, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывал в качестве смягчающих обстоятельств по делу у подсудимого ФИО2 – наличие малолетнего ребенка, он активно способствовал расследованию преступления.

С учетом того, что ФИО2 ранее не судим, он трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны, похищенное имущество возвращено потерпевшему, учитывая состояние его здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту своего жительства. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Григорьевым А.А. по назначению следователя, подлежат взысканию с него в доход государства в размере - 8390 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен и судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием в доход государства 5% его заработка. 

Меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Григорьевым А.А. по назначению следователя, взыскать ФИО2 в размере 8390 (восемь тысяч триста девяносто) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, которые возвращены его владельцу, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника или отказаться от него, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ БЕЛОУСОВ Е. А.

Дело № 1 – 94/2021г.