РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Тайшетского городского суда 

<

адрес> Радионова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Главтранс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Главтранс» не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу прекратить.

Жалоба обоснована следующим. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Главтранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:27 по адресу: 

<

адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>», Иркутская область, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. 

ООО «Главтранс» не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Бортовое устройство с серийным номером № было оборудовано с возможностью отсрочки внесения оплаты. 

Однако после прибытия транспортного средства в место нахождение организации, ООО «Главтранс» бортовое устройство с серийным номером № было сдано на проверку ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

В рамках проверки было установлено, что бортовое устройство при корректной индикации не производит списания при движении ТС по федеральным трассам, что подтверждается актом возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в действиях ООО «Главтранс» отсутствует вина. Неисправность списания установлена по результатам проверки в гарантийном сервисе бортового оборудования.

На основании изложенного просит суд восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление вынесенное в отношении ООО «Главтранс», производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Представитель заявителя ООО «Главтранс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4, 11 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 19 июня 2021 г. N 947 (далее - Правила направления экземпляров постановлений) экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с п. 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главтранс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Срок и порядок обжалования постановления в указанном постановлении разъяснен.

Как следует из данных в фотоматериале, имеющихся на оборотной стороне обжалуемого постановления, данное постановление было направлено ШПИ №.

Согласно почтовому идентификатору № экземпляр постановления должностного лица в электронном виде направлен ООО «Главтранс» ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден заявителем, однако в обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока им указано, что в связи с тем, что обстоятельства наличие неисправности в списании было установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, с указанного момента заявитель узнал о нарушенном праве. 

На основании изложенного, суд полагает правильным восстановить срок ООО «Главтранс» на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:27 по адресу: 

<

адрес> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

адрес>», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подп. "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Главтранс», что следует из свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, наименование: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке С-ДЗЛ/26-10-2024/381394656, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Главтранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Главтранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что Бортовое Устройство при корректной индикации не производит списание при движении транспортного средства по федеральным трассам в связи с его технической неисправностью суд находит несостоятельным, поскольку согласно акту возврата Бортового Устройства от ДД.ММ.ГГГГ серийный (заводской) №, ранее установленного на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, нарушений целостности корпуса Бортового Устройства не зафиксировано; пломба Бортового Устройства присутствует, следов повреждений нет; по результатам процедуры самодиагностики Бортового Устройства, приведенной в процессе его возврата выявлено, что состояние Бортового Устройства соответствует технически исправному состоянию.

Кроме того, согласно информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 15:50:25 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Главтранс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. 

За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 15:57:39 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял-44823,75руб. 

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:36:27 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес>» (

<

адрес>) в нарушении п.12 Правил. Бортовое устройство № закрепленное за ТС с ГРЗ №, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12ч. до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. 

Вывод должностного лица о нарушении ООО «Главтранс» требований ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" следует считать обоснованным.

Действия ООО «Главтранс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Виновность ООО «Главтранс» в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Главтранс» по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Главтранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Главтранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Главтранс» - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Главтранс», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Главтранс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Радионова