Мировой судья Паршаков А.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 августа 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,

защитника Букаранова А.В.,

осужденной Солдатенковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Солдатенковой А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от 21 июня 2023 года, по которому

Солдатенкова А.Ф., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

5 июля 2017 года Губахинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; по постановлению Кизеловского городского суда 

<

адрес> от 27 апреля 2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня; по постановлению Губахинского городского суда 

<

адрес> от 20 октября 2020 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца 21 день; наказание отбыто;

18 февраля 2021 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 28 февраля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней;

21 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № Кизеловского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

25 января 2023 года мировым судьей судебного участка № Чусовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района 

<

адрес> от 25 января 2023 года окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей и отбытое наказание.

Приняты решения о распределении процессуальных издержек, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденной Солдатенковой А.Ф. и защитника в поддержание доводов жалобы, мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Солдатенкова А.Ф. признана виновной в тайном хищении имущества ИП Потерпевший №1

Преступление осужденной Солдатенковой А.Ф. совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Солдатенкова А.Ф. находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым, отмечает, что ею совершено преступление небольшой тяжести, от ее действий тяжких последствий не наступило, она полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, обратилась с явкой с повинной, принесла свои извинения потерпевшему и добровольно возместила ему причиненный преступлением материальный ущерб, ________________. Полагает, что мировым судьей ей неверно назначен вид исправительного учреждения. Просит приговор суда изменить, учесть изложенное, а ________________, назначить видом исправительного учреждения колонию-поселение.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес> края 

<

ФИО>5 просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу осужденной Солдатенковой А.Ф. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденной Солдатенковой А.Ф. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при ее согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Действия осужденной ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и преступления, совершенного вновь, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд обоснованно признал полное признание вины, ________________, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения назначенного осужденной ФИО1 наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Мировой судья обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства ________________

Отягчающим наказание осужденной ФИО1 обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, что исключает применение к ней ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и 53.1 УК РФ мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре.

Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом осужденной ФИО1 назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновной, приведенные судом доводы являются мотивированными и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В срок лишения свободы зачтено и время содержания осужденной ФИО1 под стражей по приговорам от 21 июня 2022 года, 15 июля 2022 года и 25 января 2023 года, в том числе по обжалуемому приговору с 21 июня 2023 года с учетом коэффициентов кратности, и отбытое наказание по приговорам от 21 июня 2022 года, 15 июля 2022 года и 25 января 2023 года.

Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства учтены судом при вынесении обвинительного приговора, назначенное осужденной ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены либо изменения приговора суда, смягчения назначенного осужденной ФИО1 наказания, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от 21 июня 2023 года в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2