РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 10 марта 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» Ющенко В.В., представившего доверенность, 

представителя Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1,

при секретаре Красновой О.Н.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица - Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» Ющенко В. В.ча на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 в отношении Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ПАО «МОЭСК» не согласилось с постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 и его защитник Ющенко В.В. подал жалобу в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, ссылаясь на следующее.

«ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МОЭСК» по системе электронного документооборота 

<

данные изъяты>, поступило постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было направлено в ПАО «МОЭСК» Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес> 23.08.2016г исх.-13306/27-21.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут государственным лесным инспектором 

<

адрес> - старшим участковым лесничим ФИО3, при патрулировании лесных участков в составе земель лесного фонда в квартале 28 выделе 40 Ямкинского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» в близи 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, проведен осмотр территории линии электропередачи 

<

данные изъяты>», в результате которого был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Установлено, что в нарушение п. 21, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» не произведена очистка вышеуказанной территории лесного фонда от горючих материалов (остатки сухих порубочных остатков, стволов, обрезков сухостойных деревьев, сухая трава) складированные деревья не отделены противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МОЭСК» был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Общество привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ «Нарушение правил пожарной безопасности в лесах».

Предписание об устранении нарушения лесного законодательства, обязывающее ПАО «МОЭСК» устранить выявленные нарушения не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения административного материала в отношении ПАО «МОЭСК» вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Указанным постановлением ПАО «МОЭСК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей. 

Постановление о назначении административного наказания № составлено в отсутствие законного представителя. Общество не уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления постановления о назначении административного наказания.

Считает, что административный орган нарушил ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Неуведомление о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту. 

1. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, в также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Заявитель считает, что административным органом производство по делу, отвечающее задачам, установленным в статье 24.1 КоАП РФ, не проведено

Полагает, что Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> формально подошел к рассмотрению дела, возложив ответственность на сетевую организацию за нарушение правил пожарной безопасности только на основании вывода о принадлежности обществу линии электропередачи, не выяснив, чьи действия повлекли за собой нарушение противопожарных правил.

Согласно пункту 34 Правил № просеки, на которых находятся линии электропередачи и линий связи в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередач обеспечивается рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (пункт 35 Правил №).

На основании п. 5 статьи 21 Лесного кодекса РФ в целях эксплуатации линий электропередачи, в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно п.п. «а» и «б» п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах сетевых организаций осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Что касается правонарушения, в 

<

адрес> ГКУ МО «Мособллес» вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, проведен осмотр территории линии электропередачи 

<

адрес> ГКУ МО «Мособллес». 

Работы по расширению просеки под ЛЭП на указанном участке проводила подрядная организация ООО «РасТра» по договору с ПАО МОЭСК» №-РСТР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. указанного договора Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ, а именно: реконструкция ВЛ-35кВ-220кВ, связанная с расширением просеки для нужд Восточных электрических сетей - филиала ПАО «МОЭСК». В соответствии с п.4.37 и п. 4.42 договора, Подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и охране окружающей среды, а также полную функциональную сохранность объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с условиями договора Подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, что подтверждается подписанными актами выполнения работ.

Претензий и замечаний по содержанию территории, по которой проходит линия электропередачи ВЛ-35«Глебово-Голубино» с 2014 года, со стороны лесных участковых инспекторов до настоящего момента ПАО «МОЭСК» не поступало.

Во исполнение п.10 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» и условий договоров филиал ВЭС направили «Уведомления об окончании работ по расширению просек ВЛ и о сдаче древесины собственнику» в адрес Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> и Управление государственным имуществом, по установленным формам.

С учетом того что:

Право собственности на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст.43-46 Лесного кодекса Российской Федерации от № принадлежит Российской Федерации (п.2 ст20 Лесного Кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст.43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил реализации древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст.43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.07.2009г №, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным за реализацию древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст.43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, является агентство по управлению государственным имуществом.

До настоящего времени мероприятия в части реализации древесины или ее перемещению по согласованию с продавцом до момента ее реализации в места временного складирования ни одним из уполномоченных органов не осуществляются.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, считает, что вина ПАО «МОЭСК» во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

Административным органом не представлено доказательств нарушения ПАО «МОЭСК» правил пожарной безопасности в лесах.

Обращает внимание суда, что в это же время ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. государственным лесным инспектором 

<

адрес> - старшим участковым лесничим ФИО4 проводился осмотр другой территории, что подтверждается составленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из протокола об административном правонарушении №, можно сделать вывод, что находиться в одно и то же время в разных выделах и кварталах, а также фиксировать нарушения невозможно. В случае проведения патрулирования по одному маршруту в одних временных рамках инспектор должен был составить один протокол, указав в нем несколько выделов и кварталов, в которых были выявлены нарушения, как он сделал в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также существует судебная практика Люберецкого городского суда 

<

адрес>, решение Московского областного суда о применении в подобной ситуации ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения суммы штрафа при наличии исключительных обстоятельств.

Исходя из требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, стоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении, расстояние которых для линий напряжением 

<

данные изъяты>.

Следовательно, складировать древесину, полученную в ходе реконструкции ЛЗ, на расстоянии 40 метров от стены леса, как того требуют Правила пожарной безопасности в лесах, невозможно. 

В постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, указанно на наличие отягчающих обстоятельств, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения. Административный орган ссылается на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные постановления выносились в отношении другого филиала ПАО «МОЭСК». Филиал Восточные Электрические Сети ПАО «МОЭСК» не привлекался к административной ответственности данными постановлениями, следовательно, факт наличия отягчающих обстоятельств является не доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначающее административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 15.07.2015г. №-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При этом следует отметить, что назначение административным органом штрафа в пределах санкции ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ и отсутствие мотивировки данного решения не соответствует требованиям ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ, поскольку такое принятие решения нарушает основной принцип административного наказания как соразмерность совершенному деянию.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В связи с изложенным, считает, что ПАО «МОЭСК» незаконно и не справедливо привлечено к административной ответственности за правонарушение, выразившиеся в наличии ветровальных деревьев в охранной зоне под линиями электропередачи.

В связи с тем, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении именно ПАО «МОЭСК» вмененного административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение ПАО «МОЭСК» к административной ответственности в силу ч.ч. 1.4 ст. 1.5 КоАП РФ».

В заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «МОЭСК» Ющенко В.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, дав объяснения аналогичные доводам жалобы.

Представитель Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Судья, заслушав защитника юридического лица ПАО «МОЭСК» Ющенко В.В., выслушав представителя административного органа ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «МОЭСК» приходит к следующему.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2, ПАО «МОЭСК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 12. час. 00 мин. государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО4, в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда, расположенного в квартале № выделе 

<

адрес> филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> произведен осмотр территории линии электропередачи 

<

адрес>», расположенной на вышеуказанном лесном участке, в результате которого выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что в нарушение п. 21.34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» не произведена очистка вышеуказанной территории лесного фонда от горючих материалов (остатки сухих порубочных остатков, стволов, обрезков сухостойных деревьев, сухая трава), складированная древесина по ЛЭП не окаймлена минерализованной полосой. Указанные обстоятельства возникли в период действия на территории 

<

адрес> особого противопожарного режима, согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории 

<

адрес>».

Вина ПАО «МОЭСК» в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, полностью доказана материалами дела, в том числе: актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему (л.д. 3-10), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22); копией уведомления об окончании работ по рубке деревьев, угрожающих падением на провода ВЛ и о сдаче заготовленной древесины собственнику (л.д. 27); постановлением 

<

адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице (л.д. 30-33).

Дав оценку представленным доказательствам, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что ПАО «МОЭСК» нарушило правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Действия ПАО «МОЭСК» должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. 

Постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств ПАО «МОЭСК» назначено наказание в рамках санкции ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и Правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела, ОАО «МОЭСК» вменяется нарушение пунктов 21, 34, 35 главы IX Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, выразившееся в оставлении на местах рубки лесных насаждений сухих порубочных остатков, в виде стволов деревьев, обрезков сухостойных деревьев, сухой травы, являющихся горючим материалом, а также не отделение складированной древесины противопожарной минерализованной полосой.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 21 Правил пожарной безопасности складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса (часть 1 статьи 45 Кодекса); в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Кодекса); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Кодекса).

Частью 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, принадлежит Российской Федерации.

Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N № «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонд, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации» представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.

В соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон и Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ обязательства по уведомлению государственного органа надлежащим образом исполнены.

Между тем, ПАО «МОЭСК» является субъектом вмененного правонарушения в части деяния по не проведению работ по складированию древесины в штабеля и не отделению минерализованной полосой собранной в штабеля древесины.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

По мнению общества, фактические действия по содержанию просек под линиями электропередачи должны были осуществляться подрядчиком, сославшись на заключенный между ПАО «МОЭСК» (заказчик) и ООО «

<

данные изъяты> (подрядчик) договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-РСТР, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции ВЛ-35кВ-220кВ, с выполнением комплекса строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе: обеспечить в ходе выполнения работ проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, а также полную функциональную сохранность объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных п. 4.37 и 4.42 настоящего договора, что исключает виновность ПАО «МОЭСК» в совершении вмененного правонарушения.

Между тем, заключение договора подряда не освобождает ПАО «МОЭСК» от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания договора (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта административной ответственности). В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, ПАО «МОЭСК» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 61 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 337 (далее - Правила заготовки древесины), содержащемуся в четвертом разделе «Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины», очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В соответствии с приведенной нормой очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков, а также обязанность по отделению складированной древесины противопожарной минерализованной полосой, возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в рассматриваемом случае является ПАО «МОЭСК».

Таким образом, ОАО «МОЭСК» является субъектом вмененного административного правонарушения в части деяния по несвоевременной утилизации порубочных остатков, а также не отделение складированной древесины противопожарной минерализованной полосой.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 7 Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оно вступает в силу на следующий день после его официального опубликования.

Исходя из положений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 41/2003-ОЗ «О 

<

адрес>», Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ПГ «Об опубликовании нормативных правовых актов, принятых 

<

адрес>» постановления 

<

адрес>, имеющие нормативный характер, вступают в силу после дня их первого официального опубликования или размещения (опубликования) на Интернет-портале 

<

адрес>.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ опубликовано на официальном интернет-портале 

<

адрес> опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после официального опубликования Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ.

Поскольку Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ на момент выявления правонарушения было официально опубликовано, административный орган правомерно его применил при патрулировании лесного участка.

На основании изложенного Комитетом обоснованно установлено событие вменяемого правонарушения в действиях общества.

Утверждение представителя юридического лица о том, что при рассмотрении дела должностное лицо не выполнило требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нельзя принять во внимание. Изучение представленных материалов свидетельствуют, что к выводу о виновности ПАО «МОЭСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Суд не принимает во внимание и считает надуманными доводы жалобы о том, что ПАО «МОЭСК» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно уведомлением о направлении Комитетом в адрес ПАО «МОЭСК» посредствам электронной почты копии определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № г. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного и зарегистрированного ПАО «МОЭСК» ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд также критически относится к доводам жалобы о том, что при назначении наказания ПАО «МОЭСК» должностным лицом необоснованно учтены отягчающие вину обстоятельства.

Оспариваемым постановлением комитет назначил обществу штраф в размере 400 000 рублей ввиду неоднократности совершения обществом правонарушений. При этом частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрено назначение юридическим лицам штрафа в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Факты неоднократного совершения обществом правонарушений по статье 8.32 КоАП РФ, повлекшие привлечение его к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, подтверждаются рядом постановлений административного органа, имеющихся в материалах административного дела, в том числе постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о привлечении юридического лица было вынесено должностным лицом Ногинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> с соблюдением требований статей 1.5, 2.1, 2.4, 4.1 КоАП РФ в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, вынесенное начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Публичного акционерного общества «МОЭСК» по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 в отношении Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ющенко В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в административном деле №.

Судья: Секретарь: