Дело № 2-5839/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО, полис серии № как владельца автомобиля DODGE INTREPID г.р.з. №. 3 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки CHERY TIGGO г.р.з. № причинены механические повреждения, которые зафиксированы инспектором ГИБДД. Из материалов дела усматривается вина ФИО5 Страховщик, исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, возместил потерпевшему причиненный вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю CHERY TIGGO, составил 299605,39 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Просит взыскать с ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 299605,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6196 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась (возврат конверта), будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 3 апреля 2019 года в 11:55 часа водитель ФИО5, управляя автомобилем DODGE INTREPID г.р.з. №, принадлежащего ФИО6, двигаясь в 

<

...>, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство CHERY TIGGO г.р.з. №, принадлежащего ФИО7

Определением госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от 3 апреля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 3 апреля 2019 года в отношении ФИО5 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Указанным определением установлено, что ФИО5 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серии №. К управлению транспортным средством допущен ФИО1 

Автогражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

16 апреля 2019 года ФИО7 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявление о страховом событии.

6 мая 2019 года ФИО7 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о предоставлении эвакуатора для доставки поврежденного транспортного средства. 

Согласно счету № от 20 мая 2019 года, акту об оказании услуг ФИО2 выполнены работы по перевозке, погрузке, разгрузке транспортного средства CHERY TIGGO г.р.з. №, стоимость составила 2800 рублей. 

8 июля 2019 года ФИО7 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости.

20 апреля 2019 года, 17 октября 2019 года ФИО3 составлены акты осмотра транспортного средства CHERY TIGGO г.р.з. №

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY TIGGO г.р.з. № составила с учетом износа 237767,79 рублей, без учета износа 349606 рублей. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 12 июля 2019 года, составленного по заказу АО «АльфаСтрахование», величина утраты товарной стоимости транспортного средства CHERY TIGGO г.р.з. № составила 27633,60 рубля. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 22 октября 2019 года, составленного по заказу АО «АльфаСтрахование», затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства CHERY TIGGO г.р.з. № составили 31404 рубля. 

Из страховых актов АО «АльфаСтрахование» следует, что сумма страхового возмещения составила всего 269171,79 рубль, величина утраты товарной стоимости – 27633,60 рубля. 

Между ФИО4 и ФИО7 заключено соглашение о ремонте транспортного средства CHERY TIGGO г.р.з. №

7 августа 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 подписан акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому стороны подтвердили качественное и своевременное проведение ремонтных работ транспортного средства CHERY TIGGO г.р.з. № Стоимость ремонтных работ составила 237767,79 рублей. 

Согласно платежному поручению № от 21 августа 2019 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 денежную сумму в размере 237767,79 рублей. 

Согласно платежному поручению № от 17 июля 2019 года АО «АльфаСтрахование» перечислю ФИО7 денежные средства в размере 27633,60 рубля – утрата товарной стоимости.

Согласно платежному поручению № от 27 мая 2019 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 2800 рублей.

Согласно платежному поручению № от 24 октября 2019 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО7 денежные средства в размере 31404 рубля. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования серии № усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства CHERY TIGGO г.р.з. № является ФИО6 В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан лишь ФИО1

ФИО8 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО5, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку причинитель вреда, ФИО5 не включен в договор страхования, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в общем размере 299605,39 рублей в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6196 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 21 августа 2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 299605,39, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6196 рублей. 

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова