ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

26 января 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО «

<

...>» о защите прав потребителей–

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «

<

...>» о взыскании денежных средств по договору в размере 

<

...> руб., неустойки в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда 

<

...> руб., штрафа в размере 

<

...> руб.

В обоснование иска истец указал, что 

<

дата> заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности 

<

номер>. В соответствии с условиями данного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи на полуподземную автостоянку по адресу: 

<

адрес> на условиях согласованных при заключении предварительного договора. Продавец обязался передать покупателю долю в праве, что соответствовало отдельному машиноместу под строительным номером 

<

номер>, площадью 

<

...> кв.м. и 

<

номер>, площадью 

<

...> кв.м. Срок заключения основного договора 

<

дата> До настоящего времени основной договор не заключен. Цена договора составляет 

<

...> руб. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, оплатив продавцу, указанную сумму. Ответчик свои обязательства не исполнил. Истец вправе отказаться от исполнения договора. На сумму по договору подлежат начислению проценты за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 

<

...> что составит 

<

...> руб. Поскольку неустойка не может превышать размер самого обязательства истец просит взыскать неустойку в размере 

<

...> руб., моральный вред 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, которые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «

<

...>» - не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находи исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ФИО1 заключил с ответчиком ООО»

<

...>»(ранее ООО»

<

...>) предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности 

<

номер>. В соответствии с условиями данного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи на полуподземную автостоянку по адресу: 

<

адрес> на условиях согласованных при заключении предварительного договора. Продавец обязался передать покупателю долю в праве, что соответствовало отдельному машиноместу под строительным номером 

<

номер>, площадью 

<

...> кв.м. и 

<

номер>, площадью 

<

...> кв.м. Срок заключения основного договора 

<

дата> До настоящего времени основной договор не заключен. Цена договора составляет 

<

...> руб. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, оплатив продавцу, указанную сумму. Ответчик свои обязательства не исполнил, и доказательств в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ исполнения своих обязательств, не представил. 

Истец в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 

<

...> руб. подлежат удовлетворению. На сумму по договору в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат начислению проценты за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 

<

...> что составит 

<

...> руб. Поскольку неустойка не может превышать размер самого обязательства истец просит взыскать неустойку в размере 

<

...> руб. Суд, считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 

<

...> руб., штраф до 

<

...> руб.

Сумму морального вреда в размере 

<

...> руб. суд находит разумной и справедливой.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец от оплаты государственной пошлины освобожден с ответчика следует взыскать в доход государства на основании ст. 98,103 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «

<

...>» с пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 

<

...> руб., неустойку в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда 

<

...> руб., штраф 

<

...> руб., всего взыскать 

<

...> руб.

Взыскать с ООО «

<

...>» в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 

<

...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: