Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2020 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требование тем, что 12.11.2018 года между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонслат», действующий в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № от 01.11.2018 года к агентскому договору № от 03.09.2018 года был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 15.06.2015 года к заемщику ФИО3. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 211 960,00 рублей на срок по 15 апреля 2020 года по 27,5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократного были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018 года ООО «РегионКонслат» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нейва» заключен договор оказания услуг по облуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нейва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам. В связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору, по указанным реквизитам ООО «Нейва».Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требования о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением. Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 36 923,55 руб.; основной долг просроченный – 161 221,31 руб.; проценты срочные – 536,92 руб.; проценты просроченные – 208 450,47 руб.; пени на основной долг – 207 786,29 руб.; пени на проценты – 261 957,71 руб., итого общая задолженность 876 876,25 руб. истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности. Со ссылкой на ст.307,309,310,810,809,811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 15.06.2015 года по состоянию на 19.09.2019 года составляет 508 915,31 руб., в том числе, основной долг 198 144,86 руб., 208 987,39 руб. – проценты, 101 783.06 руб. – пени (неустойка). Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 20.09.2019 года по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 8 289,15 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика в судебном заседании не отрицали факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств, представили свой контррасчет задолженности, просили снизить размер пени.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 15.06.2015 года между АКБ «Русславбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого АКБ «Русславбанк» предоставил ответчику кредит в размере 211 960,00 руб., сроком возврата: 15.06.2020 года, под 27,5 % годовых и графиком погашения 6 536,00 руб. (ежемесячно).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, что подтверждается историей операций по счету, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно вышеуказанному договору, заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты в срок до 15 июня 2020 года с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 6536,00 руб..

В установленные кредитным договором, графиком погашения, сроки, Заемщик платежи по кредиту не производит. 

Из материалов дела следует, что ответчик в счет исполнения обязательств по кредитному договору внес следующие денежные средства: 13.07.2015 года – 8000 руб.; 03.08.2015 г. – 8000 руб., 08.09.2015 года – 8000 руб.; 15.10.2015 г. – 7000 руб.; 14.11.2015 г. – 7000 руб..

12.11.2018 года между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонслат», действующего в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № от 01.11.2018 года к агентскому договору № от 03.09.2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору № от 15.06.2015 года к ответчику ФИО3. 

27.12.2018 года ООО «РегионКонслат» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нейва» заключен договор оказания услуг по облуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нейва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам. В связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору, по указанным реквизитам ООО «Нейва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требования о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением. 

Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.09.2019 года сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 36 923,55 руб.; основной долг просроченный – 161 221,31 руб.; проценты срочные – 536,92 руб.; проценты просроченные – 208 450,47 руб.; пени на основной долг – 207 786,29 руб.; пени на проценты – 261 957,71 руб., итого общая задолженность 876 876,25 руб. 

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, в исковом заявлении, устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 15.06.2015 года по состоянию на 19.09.2019 года составляет 508 915,31 руб., в том числе, основной долг 198 144,86 руб., 208 987,39 руб. – проценты, 101 783.06 руб. – пени (неустойка).

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, который суд признает арифметический неверным, не соответствующим условиям договора, положениям ст. 319 ГК РФ.

Расчет задолженности, произведенный стороной истца, суд считает верным. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2015 года по состоянию на 19.09.2019 года: основной долг - 198 144,86 руб., 208 987,39 руб. – проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 101 783,06 руб..

В соответствии со статьей 333 ГК РФ,10 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание последствия нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит из того, что в случае нарушения своего права, истец вправе обратиться в суд за судебной защитой, рассчитав в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за неисполнение обязательства по возврату займа по день фактического погашения долга ответчиком.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 289,15 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 по кредитному договору № от 15.06.2015 года по состоянию на 19.09.2019 года в размере 457132,25 руб., из которых: 198 144,86 руб. – сумма основного долга, 208 987,39 рублей – проценты: 50 000 рублей – неустойка (пени), расходы по возврату государственной пошлины в размере 8 289,15 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2020г.