74RS0017-01-2024-003853-79

№ 2А-2737/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО»), в котором просит 

признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> вид разрешенного использования – ведение огородничества, незаконным;

обязать административного ответчика направить в адрес административного истца три экземпляра договора купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – ведение огородничества. ДД.ММ.ГГГГ своим письмом № ОМС «КУИ ЗГО» отказало в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования. Административный истец не согласен с данным отказом, поскольку ведение огородничества не обязательно характеризуется необходимостью осуществления выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, такой вид разрешенного использования допускает также осуществление отдыха на принадлежащем правообладателю земельном участке без возделывания сельскохозяйственных культур. На дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность действовал договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, нарушений требований земельного законодательства со стороны административного истца не было выявлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий для выкупа испрашиваемого земельного участка. 

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 46, 48).

Представитель административного ответчика ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47).

В письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 50) представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), в котором указала, что с исковыми требованиями не согласны. Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» установлены льготы для приобретения в собственность земельных участков гражданами, использующими земельные участки в соответствии с определенными видами разрешенного использования в качестве антисанкционной меры. Полагает, что указанные в данном Постановлении меры применимы к лицам, которые действительно используют земельные участки без каких-либо нарушений и в соответствии с их целевым назначением. Административному истцу земельный участок был предоставлен для ведения огородничества. В процессе рассмотрения заявления ФИО1 был осуществлен выезд для проведения обследования земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования, признаки ведения огородничества на земельном участке отсутствуют, земельный участок не обработан. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОМС «КУИ ЗГО» заключен договор аренды № земельного участка, срок действия договора 3 года, в связи с чем предусмотрен срок освоения земельного участка. С момента заключения договора аренды и до подачи заявления о выкупе земельного участка не прошло и месяца, то есть истец не пытался использовать участок в соответствии с его целевым назначением. Данные обстоятельства являются прямым нарушением земельного законодательства, а также условий договора аренды земельного участка. 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земли №, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>. Разрешенный вид использования земельного участка: ведение огородничества (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.4 договор действует сроком 3 года.

Согласно пункту 4.2.3 договора арендатор обязуется использовать объект (все его части) исключительно в соответствии с видом разрешенного использования объекта способами, которые не должны наносить вред окружающей среду, в том числе земле как природному объекту.

Вышеуказанный земельный участок был передан ФИО1 по акту сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения огородничества (л.д. 12).

По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Челябинской области, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право аренды (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов (л.д. 29).

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» сообщило ФИО1 об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования (л.д. 8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Златоустовского городского округа» было подано аналогичное заявление, на которое ОМС «КУИ ЗГО» дан ответ №зем-2043 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Участок предоставлен «для ведения огородничества». В результате обследования участка выявлено, что отсутствуют признаки ведения огородничества (л.д. 51).

ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что отказ административного ответчика в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по его мнению является незаконным, поскольку ведение огородничества не обязательно характеризуется необходимостью осуществления выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, такой вид разрешенного использования допускает также осуществление отдыха на принадлежащем правообладателю земельном участке без возделывания сельскохозяйственных культур. На дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность действовал договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, нарушений требований земельного законодательства со стороны административного истца не было выявлено. 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (ред. от 02.02.2024) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» установлено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По смыслу названных выше норм право на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения огородничества для собственных нужд, предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало этот участок в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков для ведения огородничества исключительно тех арендаторов, которые доказали, что могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Статья 12 Земельного кодекса РФ определяет, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В статье 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель закреплена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить указанные в данной норме мероприятия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено статьей 7 названного Кодекса, при этом в числе прочих в качестве отдельных самостоятельных категорий выделяются такие как земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Из приведенных норм права следует, что в соответствии с пунктом «а» части 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» правом на приобретение без торгов в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера (в том числе об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

Из письменного отзыва на административное исковое заявление следует, что представителем ОМС «КУИ ЗГО» было проведено обследование испрашиваемого земельного участка, в результате которого было установлено, что доступ на земельный участок не ограничен, земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, признаки ведения огородничества на участке отсутствуют.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представителем административного ответчика представлены фототаблицы (л.д. 53-57), акт обследования земельного участка (л.д.52), согласно которому признаки ведения огородничества полностью отсутствуют, на участке растут ели, дикие кустарники, земля не обработана, ни вспахана, грядки и какие-либо садовые насаждения и плодоовощные культуры отсутствуют. В пределах земельного участка местами валяются куски старого шифера, доски.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца принятым ОМС «КУИ ЗГО» решением, а напротив установлено неиспользование ФИО1 спорного земельного участка.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность земельного участка для ведения огородничества должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для огородничества без торгов для лиц, непосредственно не использующих земельный участок по целевому назначению, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:25:0311001:485, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – ведение огородничества.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности направить в адрес административного истца три экземпляра договора купли-продажи указанного земельного участка, является производным от первоначальных требований, в связи с чем также не подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании решения незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 22.07.2024