ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101145,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору 

<

***> ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед Банком составляет 101145,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после смерти которого открыто наследственное дело №.

На основании изложенного истец просил суд взыскаить с наследников ФИО7 в свою пользу просроченную задолженность в размере 101145,57 руб., госпошлину в размере 4034 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в настоящем деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО1, ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица нотариус ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Третье лицо нотариус ФИО3 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия истца принял дело к рассмотрению в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Судом, бесспорно, установлено, что свои обязательства по договору займа ЗАО Банк Русский Стандарт, исполнил в полном объеме.

Заемщик ФИО7 предоставленными денежными средствами воспользовался, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как заемщик исполнял в не полном объеме и ненадлежащим образом, не вносил платежи в соответствии с установленным графиком.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 14 Общие положения предоставления потребительского кредита и карты Заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу. С данными условиями договора ФИО7 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования на задолженность ответчика по договору 

<

***> «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору 

<

***> ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требований цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам.

Согласно перечня должников, указанных в Приложении N 1 к договору уступки Прав Требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма передаваемых ООО «Феникс» прав требования должника составила 101145,57 руб.

Также установлено, что ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшееся уступке права требования и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В настоящем случае сторонами кредитного договора было оговорено условие о передаче своих прав Кредитором любому третьему лицу без согласия Заемщика. Данная уступка не противоречит закону.

Таким образом, права ЗАО Банк Русский Стандарт по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс».

Поскольку необходимые платежи от ответчика в адрес истца или банка не поступали, имеющаяся у заемщика задолженность не погашена, ООО «Феникс» предъявило в суд настоящий иск.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-KB №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что наследниками по закону имущества умершего ФИО7 являются его супруга ФИО2, его дочь ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО7 наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома составляет 605416,14 руб.

Поскольку смерть должника ФИО7 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, следовательно, в силу вышеприведенных норм права ответчики – ФИО2 и ФИО1 как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО7, становятся солидарными должниками по долгам наследодателя перед ООО «Феникс» и несут обязанность по исполнению заключенного наследодателем договора займа, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так как стоимость наследственного имущества, причитающегося ответчикам, значительно больше размера задолженности наследодателя перед истцом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» о взыскании солидарно с наследников ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Согласно расчету по договору займа, представленному истцом в суд, задолженность ответчика составила 101145,57 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях, пропорционально удовлетворенной сумме требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4034 руб.

В связи с удовлетворением иска, следует взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4034 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 101145 рублей 57 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4034 рубля.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Астраханской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Т.В. Шульга