Дело № 2-3252/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

встречному иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, исключении записи из реестра уведомлений о залоге,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Volswagen Polo, в обеспечение кредиты был заключен договор залога автомобиля. заочным решением суда с ФИО3 была взыскана задолженность, обращено взыскание на автомобиль. в рамках исполнения решения суда установлено, что ответчик является собственником транспортного средства. Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль - Volswagen Polo, идентификационный номер №, тип ТС легковой, год выпуска 2011, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчик предъявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем, прекращении права залога и исключении записи из реестра уведомлений о залоге, указав, что автомобиль приобретен у официального дилера с оригиналом ПТС за счет кредитных средств.

Представитель истца не явился, представил возражения на встречный иск.

Ответчик с иском не согласен, на своем иске настаивает.

Третьи лица не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 02.12.2011 на покупку автомобиля Volswagen Polo в сумме 468 000,00 руб. под 12,00 процента годовых на срок 35 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 02.12.2011 ФИО2 предоставлено транспортное средство Volswagen Polo, идентификационный номер VIN №, тип ТС легковой, год выпуска 2011, цвет серебристо-желтый - заключен договор залога транспортного средства № 573262/1 от 02.12.2011.

Условия Кредитного договора не исполнялись надлежащим образом в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

За защитой своих прав Банк обратился с исковым заявлением в Бутырский районный суд г. Москвы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года с ФИО3 была взыскана задолженность в общей сумме 155 467 руб. 61 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volswagen Polo 2011 года, принадлежащий ФИО2

В рамках исполнительного производства 21 марта 2019 стало известно, что заложенное Банку транспортное средство Volswagen Polo, идентификационный номер №, принадлежит ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ответчиком у собственника - официального дилера Volkswagen ООО «Автоцентр Атлант-М» (далее - продавец) по договору купли продажи № по цене 510 000 рублей было приобретено транспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

Автомобиль был оплачен ответчиком частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора от 24 августа 2012 года № 91180/12 банком-партнером продавца «Московский кредитный банк» с обеспечением исполнения обязательств залогом автомобиля в соответствии с договором залога от 24.08.2012 № 91180/12.

18.08.2012, 22.08.2012 и 27.08.2012 ответчиком были оплачены собственные денежные средства за автомобиль в размере 30 000 рублей и 72 000 рублей по счету № 40382/2012 и в размере 4 039 рублей 20 коп. по счету № 12013625 ОСАГО.

Банком в соответствии с п. 2.6. кредитного договора продавцу были перечислены денежные средства подлежащие уплате за автомобиль и денежные средства в счет уплаты страховой премии по договору страхования предмета залога по рискам угона, хищения, ущерба (страхование по риску «полное КАСКО» - в соответствии с п. 4.3.1. кредитного договора).

03.09.2012 в соответствии с п. 2.1.8. договора залога по акту приема- передачи ответчиком был передан банку подлинник паспорта транспортного средства на предмет залога.

08.09.2015 ответчиком был полностью погашен кредит по указанному кредитному договору и 17.09.2015 в банке по акту приема-передачи ответчиком был получен подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества залог был зарегистрирован банком только 16.10.2017, соответственно на момент приобретения ответчиком автомобиля не было общедоступных сведений о движимом имуществе, переданном в залог, поэтому ответчик не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у истца.

На основании изложенного, исследовав доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств, в достоверностью подтверждающих заявленные им требования к ответчику, а представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что он является добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о наличии каких-либо обременений на спорный автомобиль, поскольку, приобретал автомобиль у официального дилера, заключил соответствующий договор купли-продажи с использованием кредитных средств и заключением залога банка на автомобиль, получил его по акту приема-передачи, оплатил его стоимость, а затем зарегистрировал его в ГИБДД, в связи с чем ответчик не мог предположить, что приобретает имущество, находящееся в залоге истца, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению, иск сбербанка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (

<

***>) №, 2011 года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Прекратить залог в отношении имущества - транспортного средства марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель номер CFN №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве залога залогодержателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Отменить по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество обеспечительную меру о наложении ареста определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, при вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2019 года

Судья О.А.Кобзарева