Дело № №

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 

<

адрес>) о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление. Указывает, что в действиях несовершеннолетнего ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку транспортное средство на проезжей части в зоне действия указанных знаков не находилось и вынужденно было остановлено ФИО1 на газоне, после того, как он не справился с управлением автомобиля, совершил дорожно – транспортное происшествие и транспортное средство столкнулось с деревом, после чего покинул место ДТП, испугавшись ответственности. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО4 и прокурор ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, пояснили, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление комиссии оставить в силе.

Несовершеннолетний ФИО1, представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не подавали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 19 часов 50 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При проверке законности и обоснованности принятого решения, судом установлено следующее.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, знак 3.27 «Остановка запрещена» применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Как следует из материалов дела, в частности данных фото-фиксации, транспортное средство ВАЗ 2107, регистрационный номер 

<

***>, которым управлял ФИО1, расположено в не пределов проезжей части, на которую распространяются действия вышеуказанного запрещающего знака, а на участке местности вдоль бордюра, который не является дорогой или ее элементом. При этом, вышеуказанное транспортное средство имеет повреждения, возникших при дорожно-транспортном происшествии, после столкновения с деревом.

В свою очередь, действие дорожного знака 3.27 «Стоянка запрещена» распространяется только на проезжую часть.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 

<

адрес>) в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – отменить, производство по делу – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Вороной