Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 мая 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2018по иску ФИО1 к ООО «Руполис - Растуново» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Руполис - Растуново» о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор №1005 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру в соответствии с п. 1.2. договора. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме, однако в настоящее время лишен возможности оформить ее в собственность.

В судебном заседании ФИО1 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили двусторонний акт от 31.03.2017 в соответствии с которым спорная квартира была передана истцу. Со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца. Кроме того, ФИО1 избран не надлежащий способ защиты права, что так же является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор №1005 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру в соответствии с п. 1.2. договора.

Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом исполнено, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании и подтверждается платежными документами, копии которых представлены в материалы дела.

В материалы дела ответчиком представлен акт от 31.03.2017 приема передачи двухкомнатной квартиры №23 по адресу: 

<

...> на основании ДДУ №1005 от 07.10.2015. Указанный акт подписан представителем застройщика, в нем так же имеется подпись участника ДДУ.

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что в настоящее время жилое помещение ему передано, у него имеются ключи от квартиры и фактический доступ в нее.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Материалами дела подтверждается, что представленный истцом договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию, предусмотренную положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В материалы дела так же представлен акт приема - передачи квартиры от застройщика к участнику долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении иска по изложенным истцом основаниям, суд исходит из того, что требование истца о признании права собственности на квартиру, не является надлежащим способом защиты права. В случае уклонения застройщика от исполнения договора в части передачи квартиры, участник долевого строительства не лишен права на обращение с требованиями о понуждении соответствующей стороны к исполнению обязательств по договору и подписания акта - приема передачи квартиры, на основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ. В рассматриваемом случае такой акт приема - передачи квартиры, имеется. Доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Доказательств обращения участника долевого строительства в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности, равно как доказательств уклонения застройщика от действий, направленных на государственную регистрацию права собственности истца на квартиру по договору долевого участия от 07.10.2015 и акта от 31.03.2017, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования ФИО1 по изложенным им основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Руполис - Растуново» о признании права собственности на квартиру по адресу: Московская область, мкрн. Белые Столбы, ул. Мечты, д. 18, к. 1, кв. 23, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин