Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Дагестанские Огни 22 января 2020года

Судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан ФИО5

с участием: помощника прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО6, заявителя заведующей МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО7,

рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО7 на постановление заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО8 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО3 заведующая МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «город ФИО1» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заведующая МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы указано на то, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указаны: адрес расположения Министерства финансов Республики Дагестан; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно не содержит имени и отчество лица, в отношении которого рассмотрено дело. 

В нарушение норм КоАП РФ не указаны конкретные обстоятельства, устанавливающие вину заведующей МБОУ «Детский сад № «Орленок»», либо подтверждающие совершение административного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в ее отсутствие и без наличия сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении. 

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не выяснены обстоятельства указанные в ст.26.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании заведующая МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО7 доводы жалобы поддержала и пояснила, что выявленное правонарушение имело место, не по ее вине был нарушен трехдневный срок размещения в единой информационной системе плана закупок со дня его утверждения, однако она не была извещена о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении и была лишена возможности представить объяснения, что является существенным нарушением норм процессуального права. Просила постановление по делу об административном правонарушении, которое не исполнено, отменить, производство по делу прекратить. 

Министерство финансов Республики Дагестан, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. В адрес суда представитель по доверенности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок вцелях представления дополнительных материалов. Помощник прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО6 просила суд отклонить ходатайство представителя мотивировав тем, что уведомление о дне судебного заседания министерству финансов было известно, согласно отчета об отслеживании отправлений, 16.012020 г. и при надлежащем отношении имели достаточно времени для организации принятия участия в судебном заседании и могли дополнительные материалы направить с ходатайством об отложении. И данное ходатайство является ничем иным как необоснованным затягиванием рассмотрения жалобы по существу. 

ФИО7 согласилась с позицией помощника прокурора и просила суд отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, с учетом мнения сторон находит доводы приведенные представителем ФИО9 не убедительными и направленными на затягивание сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заведующей МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО7 поддержавшей свою жалобу, приняв во внимание доводы помощника прокурора ФИО1 Ш.Х. полагавшей на основании ст.1.7 КоАП РФ применить обратную силу закона в связи утратой силы закона ст.17 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания жалобы следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица - заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО3 вручена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено Министерством финансов Республики Дагестан.

В соответствии с п. 8 ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Статья 17 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В части регламентации производства по делу об административном правонарушении требования КоАП РФ остаются неизменными - применяется закон, действующий во время производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что требования ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ применяются не только к положениям законов, устанавливающих административную ответственность (КоАП РФ и законы субъектов РФ об административных правонарушениях), но и к иным нормативным правовым актам, закрепляющим требования, за нарушения которых наступает административная ответственность.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, воспроизводящие и конкретизирующие предписания ст. 54 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не препятствуют - в системе действующего правового регулирования - признанию обратной силы правил (норм), установленных международным договором Российской Федерации, устраняющих противоправность деяний (действий, бездействия), подпадающих под признаки административного правонарушения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Из системного толкования ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, не исполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ привлекающие к ответственности государственный орган или должностное лицо обязаны принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое смягчена или отменена.

Данная обязанность может быть выполнена государственным органом или должностным лицом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ) в не исполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

При этом положения п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения ст. 31.8 КоАП РФ устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. В рассматриваемом случае таким основанием является вступление в силу закона, исключающего административную ответственность за содеянное.

Таким образом, КоАП РФ не только устанавливает условия действия принципа обратимости закона, но и определяет юридические последствия его применения. Во-первых, признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, в силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. При наличии указанного обстоятельства выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст. 28.9, ч. 2 ст. 29.4, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ), решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ). Во-вторых, признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, в силу п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ является основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ). Как видим, применение положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ возможно на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В целях реализации положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ привлекающие к ответственности государственный орган или должностное лицо обязаны принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое смягчена или отменена. 

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Анализ вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с применением обратной силы закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 ч.1, 30.6, 30.7 ч.1п.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО8 о назначении заведующей МБДОУ «Детский сад № «Орленок»» городского округа «город ФИО1» ФИО4 административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить в связи с утратой силы закона ст. 17 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г.ФИО1 в течение 10 суток.

Судья ФИО2