Дело № 1-19/2020

УИД № 29RS0024-01-2019-002423-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Фофановой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО5, 

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 15 мая 2015 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 26 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 50 минут до 23 часов 17 минут у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> ФИО2 умышленно управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта составляла 1,322 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха. При этом он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель. 

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО2, выразившееся в управлении им в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. 

Под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> ГБУЗ «

<

адрес> 

<

данные изъяты>» ФИО2 не состоит (л.д. 87, 88), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 относительно изложенного деяния. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживал со 

<

данные изъяты> (л.д. 91). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

За время 

<

данные изъяты> ФИО2 неоднократно поощрялся (л.д. 85-86). 

По информации органов внутренних дел ФИО2 привлекался к административной ответственности за 

<

данные изъяты> (л.д. 90).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вследствие рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наряду с изложенным совершение ФИО2 умышленного преступления против безопасности движения, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого лишь при реальном лишении его свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Для обеспечения исполнения приговора следует изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий П.Е. Ахраменко