Дело № 2-308/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Белковой Е.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчиков - Администрации города Ржева Тверской области ФИО3, действующей на основании доверенности, МУП г. Ржева «Ритуал» ФИО4, действующего на основании Устава,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Ржева Тверской области, Муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Ритуал», 

Установил :

В суд обратился ФИО1 с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к ФИО2, Администрации г.Ржева Тверской области, МУП г. Ржева «Ритуал» о разделении между истцом и ответчиком ФИО2 ответственности за захоронение на участке № (могилы № на Казанском кладбище, определив истца ответственным за захоронение ФИО 1; о разрешении установки памятника ФИО 1, замены памятника ФИО 2, замены ограды могилы; взыскании с ФИО2, в случае отказа в замене памятника ФИО 2 на новый, 27 258, 50 рублей, указав следующее. Истец является сыном ФИО 1, погребенной в г. Ржеве на участке № Казанского кладбища. Погребение ФИО 1 осуществлено в могилу деда истца – ФИО 2, умершего в 1996 году. На данном участке имеется еще одна могила – двоюродного деда истца – ФИО 3, умершего в 1970 году. Ответственной за захоронение является тетя истца – ФИО2 В 2017 году истец захотел установить памятник своей матери – ФИО 1 Для получения разрешения обратился к ФИО2, которая установку памятника разрешила, но при условии, что вместе с установкой памятника ФИО 1 истец заменит памятник и ФИО 2. Заключил договор на изготовление памятника с ООО «Стелла- Память» на сумму 64 517 рублей (за два памятника по цене 32 258 рублей). Памятник должны были установить до 10 июня 2018 года. ФИО2 заявила, что ей не нравятся готовые памятники. 06 июня 2018 года истцу позвонили из ОО «Стелла Память» и сказали, что не могут приступить к установке памятника, так как у них есть письмо и заявление от ФИО2 о том, что она не разрешает устанавливать памятник. 09 июня позвонили из Администрации г. Ржева и сказали, что ФИО2 написала заявление о запрещении установки памятника. Ссылается на ст. 5 ФЗ от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду, в частности пояснил, что является племянником ответчика ФИО2 ( мать истца – ФИО 1 и ответчик ФИО2 являются родными сестрами). 20 апреля 2016 года ФИО 1 умерла. С согласия ФИО2, ФИО 1 была похоронена в г. Ржеве ( на день смерти ФИО 1 проживала в Москве), погребена в могиле ФИО 2 ( отец ФИО 1 и ФИО2) на участке № Казанского кладбища в г. Ржеве. На данном участке имеется еще одно захоронение - ФИО 3 (родного брата ФИО 2), умершего в 1970 году. Когда он – истец - захотел установить памятник своей матери, обратился к ФИО2 за разрешением, как к ответственному лицу за захоронение. Она согласилась на установку памятника при условии, что будет заменен памятник ФИО 2 с сохранением старой фотографии, имеющейся на памятнике. Вид, размеры, другие характеристики памятников, в том числе и их стоимость, с ФИО2 не оговаривали. Характеристики памятников с МУП «Ритуал» или Администрацией г. Ржева, не согласовывал, разрешение на установку не получал. Памятник заказал в едином стиле, один на два захоронения - ФИО 1 и ФИО 2 Когда памятник был изготовлен, ФИО2 отозвала свое согласие на установку памятника. Доказательств негодности памятника ФИО 2, как и ограды могил, не имеет. Просит суд разделить между ним – ФИО1 - и ответчиком ФИО2 ответственность за захоронение на участке № (могилы № на Казанском кладбище, определив ФИО1 ответственным за захоронение ФИО 1; разрешить установку памятника ФИО 1, разрешить заменить памятник ФИО 2 и ограду могил на участке №; а в случае отказа в замене памятника ФИО 2, взыскать с ФИО2 половину стоимости памятника (без установки) 27 258, 50 рублей, а также судебные расходы, понесенный истцом. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что является ответственным лицом за захоронения на участке № на Казанском кладбище. На данном участке были захоронены два родных брата - ФИО 3 (умер в 1970 год) и ФИО 2 (умер в 1996 году) – отец ФИО2 ФИО 1, родная сестра ответчика, проживала в Москве; в 2016 году умерла. Она – ФИО2 – дала согласие сыну ФИО 1 похоронить ее (ФИО 1) в Ржеве, на Казанском кладбище. Погребение осуществили в могилу отца ответчика и ФИО 1 – ФИО 2. Действительно, истец обращался к ней за разрешением на установку памятника ФИО 1. Она такое разрешение дала, однако при условии, что памятники будут расположены в таком порядке : ФИО 3, ФИО 2, ФИО 1, а памятник ФИО 2 остается прежним. Ожидала, что ФИО1 оговорит с ней вид, размеры памятника. Но ФИО1 с ней по поводу памятника не связался, с ней ничего не оговорил. ФИО1 изготовил один памятник на двоих, при этом оказалось, что фотография отца ФИО2 – ФИО 2 находится с краю, «смотрит» в сторону от брата; а размеры памятника не позволяют установить его без ущерба захоронению; это подтвердили и смотритель кладбища и работник мастерской, изготавливающей памятник. Категорически возражает против определения ФИО1 ответственным за захоронение ФИО 1, так как именно она – ФИО2 является ответсвенной за эту могилу, так как в ней похоронен ее отец. Возражает против установки изготовленного истцом памятника ФИО 1, так как этот памятник изготовлен без согласования с ней – ФИО2 и без учета того, что там имеются еще две могилы; также возражает против замены памятника ФИО 2 и замены ограды (ограда установлена не ФИО2). При этом не возражает, чтобы ФИО1 ухаживал, благоустраивал могилу своей материи.

Представитель ответчика - Администрации г. Ржева - ФИО3 иск не признала, суду подтвердила факт регистрации ФИО2 как лица, ответственного за захоронение на участке № Казанского кладбища в г. Ржеве. Муниципальными нормативными актами разделение ответственности за захоронение за несколькими лицами не предусмотрено. Уполномоченным лицом (организацией) каждое захоронение регистрируется в регистрационной книге; такая запись делается на основании свидетельства о смерти, сведения содержат дату захоронения, номер участка муниципального кладбища, где захоронено тело, а также вносится фамилия, имя и отчество лица, ответственного за захоронение. В подтверждение полномочий лица, ответственного за захоронение, специализированной организацией выдается справка об указанном. Такую справку ФИО2 выдали ФИО2 с заявлением о передаче ответственности за захоронение на участке № Казанского кладбища ни в Администрацию города Ржева, ни в администрацию Казанского кладбища, не обращалась. 

Представитель ответчика МУП г. Ржева «Ритуал» ФИО4, являющийся директором предприятия, иск не признал; суду, в частности, пояснил следующее. МУП г. Ржева «Ритуал» является администрацией Казанского кладбища по результатам конкурса на право заключения договоров на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением на территории муниципальных кладбищ города Ржева Тверской области. ФИО1 работы по установке памятника с администрацией кладбища не согласовывал, разрешение на установку памятника и замену памятника администрацией кладбища ему также не выдавалось. Ответственным за захоронение на участке 13 Казанского кладбища является ФИО2, только с ее разрешения, по согласованию с администрацией кладбища, возможно установление, замена памятников на участке №. Каких либо претензий по поводу невыполнения обязанностей по уходу за захоронениями на этом участке к ответственному лицу не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ ( в редакции от 23.05.2018) «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области погребения и похоронного дела, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 29 указанного федерального закона органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Решением Ржевской городской Думы №76 от 01.10.2010 года (с изменениями, внесенными решением Ржевской городской Думы 28.06.2018 года №244) утверждено Положение «Об организации похоронного дела, предоставления ритуальных услуг и содержания муниципальных мест погребений на территории города Ржева Тверской области» (далее - Положение).

В соответствии с утвержденным Положением организация похоронного дела и содержание мест захоронения на муниципальных местах погребения на территории города Ржева Тверской области осуществляется Администрацией города Ржева в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Положением.

Администрация города Ржева Тверской области или уполномоченное ею в установленном порядке лицо, выделяет места под захоронения при наличии справки о смерти или актовой записи о смерти и регистрирует каждое захоронение в книге установленной формы с указанием номеров участка захоронения и могилы с отметкой в удостоверении о захоронении (п.6.1 Положения).

Ответственным за захоронение, в соответствии с Положением, является лицо, взявшее на себя обязанности по оформлению захоронения, его содержанию, благоустройству и уходу, на имя которого выдано удостоверение о захоронении (Раздел 2).

Пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что лицу, осуществляющему погребение, предоставляется право быть ответственным за могилу или за иное место захоронения останков. Данное право включает в себя возможность быть в дальнейшем похороненным в этой могиле как в родственной, а также разрешать через установленный нормативными документами период времени захоронения в эту могилу родственников или близких умершего.

Положением также предусмотрено, что ответственное лицо может передать на основании своего заявления в организацию, осуществляющую содержание кладбищ, право ответственности за могилу иному лицу, готовому принять на себя такую ответственность в установленном порядке.

В соответствии с п.8.11-8.13 Положения на действующем кладбище разрешается родственное захоронение в существующей ограде, при наличии свободного места, с письменного согласия лица, ответственного за захоронение.

Погребение умершего в существующую могилу разрешается по прошествии 20 лет с момента предыдущего погребения по разрешению Главы города Ржева при подаче письменного заявления граждан, на которых зарегистрирована могила.

Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Ржева Тверской области создается на основании Постановления Главы города Ржева в соответствии с действующим законодательством.

На основании Решения Ржевской городской Думы от 29.03.2018 года №230 создано Муниципальное унитарное предприятие г. Ржева «Ритуал», основной целью деятельности которого является осуществление погребения умерших, оказание связанных с ним ритуальных услуг; предметом деятельности предприятия является организация похорон и предоставление связанных с ним услуг.

В судебном заседании установлено следующее.

На территории города Ржева Тверской области имеется муниципальное кладбище «Казанское». Погребение на кладбище «Казанское» осуществляет МУП г. Ржева «Ритуал», являющееся администрацией кладбища по результатам конкурса на право заключения договоров на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением на территории муниципальных кладбищ города Ржева Тверской области. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации города Ржева Тверской области от 15.04.2019 года № 1285.

По сведениям МУП г. Ржева «Ритуал» от 18.04.2019 года №21, на участке № Казанского кладбища зарегистрировано три захоронения : ФИО 3 – умер 15.05.1970 года – ответственная за захоронение жена ФИО 4 

<

адрес>; ФИО 1 - умерла 20.04.2016 года – ответственная за захоронение ФИО2; ФИО 2 – умер 08.01.1996 года, ответственная ФИО 5

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что ответственной за захоронение ФИО 2 являлась его жена (мать ответчика)- ФИО 5, которая умерла; за захоронение ФИО 3, умершего в 1970 году, числилась ответственной его жена – ФИО 4, которая умерла в 2003 году; к настоящему времени ответственной за захоронения на участке № Казанского кладбища является она – ФИО2 После смерти сестры – ФИО 1 - дала согласие на ее захоронение в могилу отца – ФИО 2.

Данные обстоятельства истцом, представителями ответчиков не оспаривались и подтверждались. Кроме указанного, регистрация ФИО2 как лица, ответственного за захоронения на участке № Казанского кладбища в г. Ржеве, подтверждается МУП г. Ржева «Ритуал» №6 от 06.06.2018 года.

Судом также установлено, что истец ФИО1 лицом, ответственным за эти захоронения, не является; удостоверение о захоронении ФИО1 не выдавалось, что сторонами, представителями ответчиков признавалось и не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что Положение допускает только перерегистрацию захоронения на другого гражданина или организацию, а не выдачу нескольких удостоверений на одно и то же захоронение нескольким лицам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделении ответственности за захоронение на участке № Казанского кладбища в Ржеве Тверской области.

При этом суд принимает во внимание, что ответственность ФИО2 за захоронения оформлена в соответствии с действующим законодательством, оснований полагать, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, у суда не имеется,

Убеждение истца в том, что «разделение ответственности» ( т.е. фактически - двойная регистрация захоронения) - это «единственный выход из сложившейся ситуации», является заблуждением, поскольку такое разделение ответственности за одно захоронение в любом положении дела предполагает необходимость согласования порядка дальнейшего использования (порядка ухода, благоустройства и др.) захоронения сторонами, ответственными за захоронение.

Выдача разрешение на установку памятников (надмогильных сооружений), замену ранее установленных памятников (надмогильных сооружений) на муниципальных местах погребений, входит в компетенцию организаций, осуществляющих содержание кладбища при предъявлении документов на их изготовление. В соответствии с п.9.1 Положения все работы на муниципальных местах погребения, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только по согласованию с администрацией кладбища.

В судебном заседании достоверно установлено, что разрешение на установку памятника ФИО 1, а также на замену памятника ФИО 2 и ограды могилы, администрацией Казанского кладбища истцу не выдавалось, что истцом не оспаривалось и подтверждалось.

Согласие ответчиком ФИО2 на установку памятника ФИО 1 истцу было дано, но на условиях, указанных ФИО2 в письменном заявлении от 08.06.2018 года; эти условия истцом ФИО1 не выполнены. Таким образом, судом установлено, что согласия на установку памятника, изготовленного истцом ФИО1 по договору от 28 апреля 2018 года, ФИО2 не давала. 

Ссылка на несоответствие высоты ограды захоронения на участке № требованиям п. 9.5 Положения не может быть принята судом во внимание, поскольку требования по высоте ограды в 0,5 м распространяются на вновь устанавливаемые ограды (Положение утверждено 01.10.2010 года), тогда как ограда установлена, по крайней мере, до даты вступления в действие указанного Положения.

Как указано ранее, нормативными актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение умершего. ФИО2, как дочь умершего ФИО 2, взяла на себя обязанность быть ответственной за захоронение, а также обязанность по изготовлению и установке надгробного памятника и в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий. Как лицо, ответственное за захоронение, дала согласие на погребение в могилу отца – ФИО 2 - умершей ФИО 1. Из указанного следует, что право, в том числе, и на установку (замену) памятника (памятников) остается принадлежать ФИО2

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части требований о разрешении установки памятника ФИО 1, о разрешении замены памятника ФИО 2, ограды могилы, суд не усматривает.

Оснований для взыскания с ФИО2 стоимости памятника в размере 27 258,50 рублей, судом не установлено. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. ФИО2 по отношению к ФИО1 должником не является, каких либо обязательств перед последним не имела и не имеет; условий наступления гражданско-правовой ответственности ФИО2 перед ФИО1 последним не заявлено, а судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, постольку оснований для взыскания судебных расходов в его пользу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации города Ржева Тверской области, МУП г. Ржева «Ритуал» о разделении между истцом и ответчиком ФИО2 ответственности за захоронение на участке № (могилы №) на Казанском кладбище, определении истца ФИО1 ответственным за захоронение ФИО 1, о разрешении установки памятника ФИО 1, о разрешении замены памятника ФИО 2 и ограды могилы, взыскании с ФИО2, в случае отказа в замене памятника ФИО 2 на новый, 27 258, 50 рублей, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года