7п-570

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2021 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4финанс» ФИО1 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4финанс» (сокращенно – ООО МКК «4финанс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО МКК «4финанс» ФИО1 просит судебное постановление отменить, считая его незаконным.

ООО МКК «4финанс» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией, в суд законного представителя или защитника не направило.

М. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 231-ФЗ) установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2020 года между ООО МКК «4финанс» и М. заключен договор потребительского микрозайма № ***** на сумму 5025 рублей сроком на 21 день. 

В связи с тем, что у заемщика образовалась просроченная задолженность, ООО МКК «4финанс» для ее возврата с абонентского номера, скрытого альфанумерической подписью (Vivus.ru), на номер телефона М., указанный ею при оформлении займа – *****, направило 24 ноября 2020 года в 12 час. 07 мин. смс-сообщение следующего содержания: «Срок договора по Вашему займу истек. Ежедневно сумма задолженности увеличивается на 46 руб. Необходимо произвести оплату в ближайшее время. ООО МКК «4финанс» (VIVUS.RU), тел.88007700493», а также 30 декабря 2020 года в 12 час. 37 мин. следующего содержания: «Взыскание по дог.***** поручено ООО «М.Б.А. Финансы», тел.: 

<

***>. Подробнее в личном кабинете. ООО МКК «4финанс», тел.88005056493».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «4финанс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В письменных объяснениях ООО МКК «4финанс» факт осуществления деятельности по взысканию с М. просроченной задолженности путем направления указанному лицу смс-сообщений с абонентского номера, скрытого альфанумерической подписью (Vivus.ru), подтвердило. 

Фактические обстоятельства также подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК «4финанс», имея возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения.

Доводы жалобы о заключении договора с компанией-агрегатором для рассылок смс-сообщений, которые в качестве идентификатора отправителя используют альфанумерическое имя, которое может содержать только цифры и буквы латинского алфавита, и позволяет должнику определить, что полученное им сообщение было направлено именно от заявителя, при этом в текстовом сообщении указано наименование организации, номер контактного телефона и ссылка на интернет-сайт организации, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ООО МКК «4финанс» не были допущены нарушения требований частей 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, поскольку абонентский номер был скрыт, что прямо запрещено законом а, следовательно, не могут являться основанием для освобождения ООО МКК «4финанс» от административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

ООО МКК «4финанс», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Таким образом, ООО МКК «4финанс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указан потерпевший, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку отсутствие данной информации не является существенным процессуальным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

При этом сведения о потерпевшем (М.) указаны в протоколе об административном правонарушении при описании объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО МКК «4финанс» в минимальном размере, установленной санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 231-ФЗ), с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. 

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4финанс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов