№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 апреля 2017 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., ознакомившись в порядке подготовки дела к рассмотрению с жалобой ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Урала» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Урала» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов УГАН НОТБ УФО Ространснадзора, о назначении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой и другими материалами дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что административное правонарушение было совершено по адресу фактического осуществления деятельного организации- 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данной жалобы не относиться к компетенции Чкаловского районного суда 

<

адрес>, в связи с чем, жалоба ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Урала» подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п. 3, 30.2, 30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Урала» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материала дела, на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Кирова.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Леонтьева М.Ю.

На ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.