Дело № 2-1826/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №...-№... от 23.10.2015г.; взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную ею за юридические расходы в размере ... рублей за предоставленные ей юридические услуги.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №... от 23.10.2015г. на сумму ... рублей.

На этот момент в связи с трудным материальным положением и в связи со здоровьем он не может оплачивать в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате кредита.

Она обращалась в банк с требованием о расторжении кредитных договоров и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был.

Она не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита, а просит расторгнуть кредитный договор на будущее, то есть при расторжении кредитного договора прекращаются обязательства на будущее время и у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Полагает, сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст.450, ст.4511 ГК РФ 

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми глетами Российской Федерации. 

В отношениях между ней и банком она является потребителем, а банк - исполнителем услуги. Таким образом, отношения, возникшие между ней и банком, попадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статей 32 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главыIII Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии сп.п. «д» п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.н.). 

За защитой своих прав ей пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой ею были уплачены денежные средства в размере ... рублей за предоставленные ей юридические услуги.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что она согласна гасить задолженность по кредиту, но просит расторгнуть кредитный договор, чтобы убрали пеню, которая очень большая. В настоящее время она не работает, так как боится устраиваться из-за своих приступов. В настоящее время ей звонят коллекторы, банк продал её долги.

Представитель ответчика ОАО Уралсиб не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Свои возражения мотивирует тем, что истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №... от 23.10.2015. Однако, такой договор между сторонами не заключался.

Между банком и ФИО1 03.06.2013 был заключен договор комплексного банковского обслуживания №.... Договор заключен путем присоединения истца к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «УРАЛСИБ» в целом и тарифам банка для физических лиц «Обслуживание операций с использованием кредитных банковских карт с предоставлением льготного периода кредитования...», которые истец обязуется неукоснительно соблюдать. Порядок заключения договора, а равно согласование его условий соответствует требованиям ст. 428 ГК РФ.

В рамках названного договора истцу предоставлен такой банковский продукт как «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» на следующих условиях: лимит кредитования ... тыс. рублей, процентная ставка 24% годовых, пени 0,5 процента от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

По общему правилу, установленному ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, если иное не установлено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (!) при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Одним из таких случаев согласно ст. 451 ГК РФ является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом изменение или расторжение договора судом в этом случае возможно при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчи-ь ва*= при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права, следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать:

наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,

указанные обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что таким существенным изменением обстоятельств следует считать изменение его материального положения.

Вместе с тем, изменение материального положения истца, наличие или отсутствие ежемесячного дохода, изменение этого дохода, считаем, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении и исполнении кредитного договора.

Истец является совершеннолетним грамотным гражданином и в силу ст.ст. 1, 8, 10, 21 ГК РФ должен понимать значение своих действий, а также предвидеть и осознавать порождаемые этими действиями последствия. При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени финансовых расходов, а значит, мог и должен был разумно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности возможность изменения своего финансового положения.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

То есть, право заемщика отказаться от исполнения кредитного договора, гарантированное указанной нормой, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее также прямо предусмотрена ст. 819 ГК РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ни сумма кредита, ни проценты за пользование им до настоящего времени Банку истцом не возмещены, что является безусловным основанием для непринятия отказа от исполнения кредитного договора (!).

По состоянию на 05.12.2017 задолженность истца по договору составляет:

по сумме выданных кредитных средств ... руб.,

по сумме начисленных процентов ... руб.,

по сумме начисленных пеней ... руб.

Изложенная позиция банка подтверждается также существующей судебной практикой вышестоящих судов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание письменные возражения ответчика приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не обоснованы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а ФЗ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ»23.10.2015 года заключен кредитный договор №...-№... на сумму 34 771 рубль (л.д. 9-13).

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк УРАЛСИБ»о расторжении кредитного договора №...-№....

В своем исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что существенно изменились обстоятельства, которые она не учла при заключении договора, а именно значительно изменилось его материальное положение, на текущий момент долг по кредитному договору достиг таких моментов, что он не может его оплачивать по причине того, что величина его ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства. Когда она оформляла кредитные обязательства её финансовое положение было гораздо лучше, чем сейчас.

Она обращался к ответчику с просьбой расторгнуть кредитный договор и прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору (л.д. 15-17), но банк не дал положительного ответа. 

Суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора не основаны на нормах действующего законодательства.

Ст. 420, 421, 425 ГК РФ предусмотрено, что договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Все документы, на основании которых заключен договор были предоставлены ФИО1, документы были подписаны ФИО1 собственноручно.

Заключенный договор ни в полном объеме, ни в части истец не оспорил, а потому в силу требований ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ обязан исполнять возложенные на него обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов в сроки, установленные договором.

Действующее гражданское законодательство предусматривает случаи, порядок, условия, при которых возможно изменить условия договора или расторгнуть договор.

Согласно ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии со ст. 451 ГК РФ «1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях ».

В соответствии со ст. 452 ГК РФ «1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Истцом ФИО1 соблюден досудебный порядок расторжения договора (л.д. 15-17), истец обращалась в банк с письменным требованием о расторжении кредитного договора.

Истец не представила доказательств того, что имеются основания для расторжения кредитного договором в связи с существенными изменениями обстоятельств, поскольку действующее законодательство и судебная практика указывают, что при рассмотрении требований заемщиков о расторжении кредитного договора должно в обязательном порядке учитываться то, что заключение кредитного договора произошло по волеизъявлению сторон, стороны согласовали условия договора, каждая сторона проявила осмотрительность и заботливость при заключении договора, при заключении кредитного договора с ФИО1 стороны не исходили из уровня дохода истца на период действия кредитного договора, его материального положения, состояния здоровья 

Исходя из анализа ст. 451 ч.1 ГК РФ, следует, обстоятельство может считаться существенным в том случае, если оно обладает одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора, наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств.

В связи с изложенным, суд полагает, что изменение материального состояния заемщика, является обстоятельством, которые возможно было предвидеть при заключении кредитного договора, заемщик осознанно приняла на себя указанный риск, следовательно, перечисленные истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

Истец ФИО1 не представила достаточных, допустимых и достоверных доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Вступая в договорные отношения, истец могла и должна была спрогнозировать свое финансовое положение, ФИО1 сама взяла на себя обязательства по исполнению условий договора, сама определила сумму, какую она может взять у банка, рассчитывая на свое материальное состояние, на банк не возложена обязанность предполагать об изменении в будущем материального положения клиента.

Суд полагает, то обстоятельство, что у ФИО1 изменилось финансовое положение, и, она не может оплачивать кредит, не может служить основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в иске ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от 23.10.2015г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению её исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг представителя и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в иске к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора №... от 23.10.2015г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ», о взыскании судебных расходов за юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 29.12.2017 года

Судья С.И. Катусенко