Дело № 2-206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года с. Михайловское 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В., 

при секретаре Школиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, согласно доводам которого, 03.07.2013г. истец ПАО «Восточный экспресс банк» (далее банк) и ответчик ФИО1 заключили договор кредитования № в размере 100000 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую каждый процентный период. Банком выполнены принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 20.03.2018г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 287017,46 руб., в том числе по оплате основного долга 80383,41 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 196634,05 руб., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга, 10000 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины 6070,17 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в сумме 80383,41 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 45173,99 руб., указав, что включенная истцом оставшаяся сумма в размере 151524,49 руб. в проценты за пользование кредитом фактически является неустойкой на просроченный основной долг. Не оспаривала получение денежных средств в сумме 100 000 руб. в кредит под условиями, указанными в договоре кредитования, а также не оспаривала нарушение обязательств по договору с июля 2014г., пояснив, что просрочка вызвана тяжелым материальным положением, потерей работы в связи с сокращением. Кроме того, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку он в более чем в три раза превышает сумму начисленных процентов за пользование кредитом. 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено при рассмотрении дела на основании заявления ответчика от 03.07.2013г. стороны заключили офертно-акцептной форме договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 47 % годовых, окончательная дата погашения кредита 03.07.2016г., дата платежа 3 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса 5836 руб., минимальная сумма для досрочного частичного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 руб. Процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность составляет 75%. Также условиями договора предусмотрена уплата штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредиторской задолженности в сумме 590 руб. за факт образования просрочки.

С указанными существенными условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена, приняла их, выразив согласие путем подписания заявления, из содержания которого также следует, что она ознакомлена с Условиями кредитования, Тарифами банка. 

Заявление ФИО2 о заключении соглашения о кредитовании содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом. 

В ПАО «Восточный экспресс банк» произошла смена организационно правовой формы. ОАО « Восточный экспресс банк» изменило наименование на ПАО « Восточный экспресс банк».

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО « Восточный экспресс банк» (далее Общие условия) предусмотрено, что договор кредитования заключается путем присоединения клиента к Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (офорты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и Общих условиях является открытие клиенту счета, зачисление на открытый счет клиента суммы кредита (л.д.30-31).

В соответствии с п. 4.2., 4.2.1 Общих условий клиент уплачивает проценты банку в размере, предусмотренном договором кредитования, при этом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно, если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3).

Согласно п. 4.4.1 Общих условий предусмотрено, что ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением срока очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на счете либо факт наличия остатка денежных средств на счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств со счета в дату погашения в связи с ограничением операций с БСС (арест денежных средств, находящихся на счете). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, согласно которому Банк перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства согласно кредитному договору в размере 100000 руб. (л.д. 13-18).

Срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил 04.07.2016г.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату основной суммы долга в согласованные сторонами сроки, а также по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что усматривается из расчета задолженности и лицевого счета (л.д. 13-18,19-21), согласно которым, ответчик, начиная с июля 2014г. перестала производить гашение основного долга и процентов по кредиту, осуществив последний платеж 04.07.2014г., что привело к образованию задолженности по кредиту, просроченным процентам, неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 287017,46 руб., в том числе по оплате основного долга 80383,41 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 45173,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 151460,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., штраф за допущенные факты просрочки в сумме 10 000 руб. (л.д. 19-21).

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно в части основного долга в сумме 80383,41 руб., начисленных процентов в сумме 45173,99 руб. и неустойки начисленной на сумму просроченного долга в размере 10000 руб., с учетом фактических платежей, периодов просрочки и оснований не доверять данному расчету, либо подвергать его сомнению у суда не имеется. Между тем, включение истцом в требование о взыскании просроченных процентов за пользование кредитными средствами суммы в размере 151460,06 руб., начисленную согласно представленному расчету, как неустойка на основной долг, суд считает необоснованным, 

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 80383,41 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 45173,99 руб. не противоречат ч.2 ст.811 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008г. № 824-О-О, от 24.01.2006г. № 9 -О, от 14.10.2004г. № 293-О) предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора. 

Несмотря на образовавшуюся задолженность по кредиту, из представленной выписки по счету следует, что за период пользования заемными денежными средствами ответчик производила выплаты по кредиту, что свидетельствует об отсутствии признаков злоупотребления правом. Суд учитывает и то обстоятельство, что штрафные санкции за возникновение задолженности, просроченной к уплате, значительно превышают процентную ставку за пользование кредитом, а также ключевую ставку Банка России, из чего, действительно, размер предъявленной неустойки в значительной степени превышает как сумму основного долга, так и начисленных процентов, в связи с чем усматривается признак явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, принимая во внимание размер суммы кредита, период просрочки, установленный истцом размер штрафных санкций, предъявленный ко взысканию размер неустойки, составляющей 10000 рублей за факты просрочки и 151460,06 руб. за просрочку по оплате основного долга, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.10.2000 г. № 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки до 30 000 руб., штрафа до 5 000 руб. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6070,17 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №13/6948/00000/400215 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 160557,40 руб., в том числе по оплате основного долга 80383,41 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 45173,99 руб., по неустойке и штрафу, начисленным на просроченный основной долг 35000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6070 руб. 17 коп., а всего взыскать 166627,57 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде. 

Судья О.В. Махрачева