ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору стабилизационного найма, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен Договор стабилизационного займа № в соответствии с условиями которого, Заемщику продавцом был предоставлен стабилизационный заем в размере 237066,60 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ год, под 10,50 % годовых, для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору, уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО11 умерла. Наследниками умершей являются ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников были направлены требования о досрочном погашении займа. Однако требования исполнены не были.

На основании изложенного, просят суд взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573456,32руб., из которых 235001,35руб.- сумма задолженности по основному долгу; 189897,18руб – сумма задолженности по процентам; 148557,79руб – сумма задолженности по пени; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 934руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя. Согласно дополнительным пояснениям, поступившим в суд, согласно Апелляционному определению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании с ФИО4 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 753 376руб и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В апелляционном определении указана рыночная стоимость указанной квартиры в размере 2 260 128руб. на основании отчета независимого оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в погашение взысканной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № поступили денежные средства в размере 977979, 20руб за счет выплаты страхового возмещения по случаю смерти заемщика. Ответчики ФИО3 и ФИО2 фактически вступили в наследственные права в отношении наследственного имущества и приняли его, а взысканная ранее сумма задолженности по кредитному договору была погашена за счет страхового возмещения, а не ответчиками, при этом размер заявленных ко взысканию средств не превышает стоимость принятого наследственного имущества.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещение надлежащее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области. Сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления и судебные повестки на судебные заседания неоднократно направлялись судом ответчикам по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Суд считает извещение ответчика надлежащим. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО13 был заключен договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. данного договора займодавец обязуется предоставить заемщику Стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в пределах установленного договором лимита выдачи. А заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с п. 1.2. Договора лимит выдачи по договору установлен в размере 237066,60 руб. 

В соответствии с пунктом 1.4. Договора за пользование стабилизационным займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 10.50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ранее – АО «АРИЖК») заключен Договор № об уступке прав (требований), согласно которому права требования в полном объёме, принадлежащие Цеденту на основании договора стабилизационного займа были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Согласно устава АО «ДОМ.РФ» от 2018 года АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено название на АО «ДОМ.РФ».

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного займа, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил ненадлежащим образом. 

Суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательств обратного. 

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 573 456,32руб., из которых 235001,35руб – сумма задолженности по основному долгу; 189 897,18руб. – сумма задолженности по процентам; 148557,79руб. – сумма задолженности по пени.

Из представленного нотариусом ФИО5 наследственного дела № следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. заявление о принятии наследства поданы сыновьями ФИО1 - ФИО3 и ФИО6 А.Н.Н. На момент смерти ФИО1 принадлежала 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследством на которое выдано свидетельство является 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доле.

Вместе тем, в наследственном деле представлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» с целью получения информации о факте открытия наследственного дела после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО1, входят в состав наследства, открывшегося после его смерти в рамках стоимости доли в вышеуказанной квартире.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры составляет 2 072 050,97руб. Согласно апелляционному определенияю Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № рыночная стоимость составляла 2 260 128руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Страховая компания «ВТБ» Страхование» денежная сумма в размере 977979,20руб была направлена АО «АИЖК» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимися смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, задолженность наследодателя перед банком не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска с учетом удовлетворенных требований, в размере 8934,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Дом.РФ» о взыскании солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности, в рамках суммы перешедшего наследственного имущества по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 456,32руб. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Дом.РФ» задолженность, в рамках суммы перешедшего наследственного имущества по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 456,32руб, из которых: 235001,35руб. – сумма задолженности по основному договору, 189897,18руб.- сумма задолженности по процентам, 148557руб – сумма задолженности по пени; а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8934,56руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2018. 

Судья Саменкова С.Е.