Дело № 12-376/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 13 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 08 августа 2016 года 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 08.08.2016 

<

данные изъяты> собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в которой она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения ее транспортное средство марки «MAZDA BONGO FRIENDEE», р/з 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании Н. А.В. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению об административном правонарушении, 03.08.2016 в 10 час 07 мин. 26 сек. на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова водитель транспортного средства марки MAZDA BONGO FRIENDEE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.п. 1.3, 6.2, (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», сертификат RU.С.28.004.А № 34814, серийный номер 30/12, свидетельство о поверке № 65-10/71, действительно до 05.10.2016.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 08.08.2016 вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административный штраф в размере 1000 рублей. 

Тот факт, что транспортное средство MAZDA BONGO FRIENDEE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит собственнику ФИО1, не оспаривается.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из видеозаписи административного правонарушения следует, что 03.08.2016 в 10 час. 07 мин. 26 сек. автомобиль марки MAZDA BONGO FRIENDEE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова проехал на запрещающий сигнал светофора с поворотом налево при включенном зеленом основном сигнале светофора и выключенном сигнале зеленой стрелки в дополнительной левой секции светофора, что в соответствии с п. 6.3 ПДД запрещает движение в направлении, регулируемом этой секцией. При этом, суд учитывает, что данные видеозаписи совершённого правонарушения не позволяют сделать вывод о том, кто именно находится за рулём данного транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. А.В., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил факт управления им 03.08.2016 в 10 час 07 мин 26 сек на перекрестке ул. Луганская и Дзержинского г. Кирова транспортным средством марки MAZDA BONGO FRIENDEE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства прихожу к выводу, что собственником транспортного средства марки MAZDA BONGO FRIENDEE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 доказан факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Н. А.В., в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 08.08.2016 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.М. Фоминых