Дело № 5-857/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 13 июля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., 

(400005, г.Волгоград, ...)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью УК «Заречье», (ООО УК «Заречье»), адрес: ... дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/ОГРН №...

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО УК «Заречье», по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола № 7/760-06-20 об административном правонарушении, составленного 15 июня 2020 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1, 9 апреля 2020 года определением должностного лица комитета № 7/474-04-20 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Заречье». В рамках возбужденного административного дела на основании определения от 12 мая 2020 года № 7/474-94-20-2 от ООО УК «Заречье» истребованы сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Указанное определение получено юридическим лицом 14 мая 2020 года. ООО УК «Заречье» запрашиваемые сведения не представило и не уведомило в письменной форме должностное лицо административного органа, осуществляющее административное расследование о невозможности представления необходимых сведений и документов, в срок до 19 мая 2020 года, согласно определению от 12 мая 2020 года № 7/474-04-20-2.

Таким образом, в действиях ООО УК «Заречье» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Законный представитель либо защитник ООО УК «Заречье» в судебное заседание не явились. По месту государственной регистрации юридического лица (...) судом заблаговременно направлено извещение о дате, месте и времени судебного заседания заказным почтовым отправлением (ШПИ №...), которое осталось не востребованным адресатом и возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Таким образом, с учетом действующих нормативных положений привлекаемое юридического лицо считается извещенным надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Заречье».

Представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, представленные в деле, судья приходит к следующему.

На основании ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В порядке ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение вины ООО УК «Заречье» в совершении административного правонарушения административным органом предоставлены:

- протокол об административном правонарушении от 15 июня 2020 года № 7/760-06-20;

- копия определения № 7/474-04-20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 9 апреля 2020 года;

- копия определения № 7/474-04-20-2 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 12 мая 2020 года;

- копия сопроводительного письма от 12 мая 2020 года с требованием направить в трехдневный срок со дня получения определения необходимые для разрешения дела сведения;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО УК «Заречье».

На основании совокупности исследованных доказательств судьей установлено, что ООО УК «Заречье» в трехдневный срок со дня получения определения должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не предоставило в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, необходимые сведения и документы.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО УК «Заречье» отсутствовала возможность для направления истребуемых сведений.

Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что данным обществом предприняты все необходимые и достаточные меры для выполнения требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Нарушения прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа не допущено.

В связи с изложенным действие (бездействие) юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено. 

Поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области институтов государственной власти, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется, основания для признания этого деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Судья учитывает, что по данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО УК «Заречье» относится к категории микропредприятие. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, только к субъектам малого и среднего предпринимательства и (или) их работникам и только в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 года по делу №85-АД17-5.

При этом исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения и то обстоятельство, что правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, полагает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Заречье» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Облкомприроды, л/с 

<

***>), р/счет № 

<

***>; наименование банка: отделение Волгоград; БИК 041806001; ИНН 

<

***>; КПП 344201001; КБК 814 1 16 01082 01 9000 140; ОКТМО 18701000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Олейников