УИД - 02RS0№-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

с. Онгудай Дело 2- 364/2021 

28 июля 2021 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КарМани» обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КарМани» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 224889 рублей сроком 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения исполнения обязательство по договору, между сторонами заключен договор залога автомобиля марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, идентификационный номер (VIN) (рамы) №

Денежные средства по договору переданы заемщику ФИО1, однако, он обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 315032 рубля 44 копейки.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, при этом указывает, что досрочное взыскание задолженности не является обязательного условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которым предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КарМани» и ФИО1 заключили договор о предоставлении микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 224889 рублей сроком 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом, под залог автомобиля марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Денежные средства предоставлены истцом ответчику (заемщику). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец свои обязательства по представлению ответчику суммы займа исполнил надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам, неустойке. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 315032 руб. 44 коп. из них: основной долг – 86146 руб. 56 коп., проценты 86146 руб. 88 коп., неустойка - 3996 руб. 88 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает правильным. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из договора микрозайма, договора залога транспортного средства следует, что автомобиль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, идентификационный номер (VIN) (рамы) № передан ФИО2 в залог ООО «КарМани» в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

Также из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 315032 руб. 44 коп., при этом, стоимость предмета залога – автомобиля, согласованная сторонами на момент заключения договора залога, в соответствии с п. 1.2 договора залога № составляет 186000 рублей.

В связи с изложенным, сумма неисполненного обязательства превышает стоимость заложенного имущества – автомобиля.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании. 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог спорного автомобиля зарегистрирован в реестре на основании уведомления о возникновении залога с регистрационным номером №411 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основное обязательство по возврату займа, исполнение которого обеспечено залогом автомобиля, заемщиком нарушено, требование кредитора об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество досрочное взыскание задолженности по основному договору.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 1.2 договора залога стороны согласовали условие о стоимости предмета залога, определив стоимость автомобиля в размере 186000 руб. 00 коп.

Учитывая, что стороны не оспаривали данные положения заключенного договора, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном сторонами при заключении договора залога – 186000 руб.00 коп., как цену, согласованную залогодержателем и залогодателем при заключении договора залога.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости установления иной начальной продажной цены заложенного имущества стороны не представили.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, подлежит осуществлению на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем реализации с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме 186000 (Сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2021 года.