Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи И.С. Кузовковой 

При секретаре К.И. Белоконевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

Во исполнение п. 1.1 Договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 – 4.2. Договора погашения кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.5. Договора погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнительного обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3

В силу п. 1.1. Договора поручительства поручитель взял на себя обязательства перед кредитором за исполнением ответчиком всех обязательств по договору.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. 

В соответствии с п. 4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 177 988, 31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 97 973,87 рублей; просроченные проценты – 5 393,40 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 69 636,27 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4 984,77 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 759,77 рубля 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени, месте судебного разбирательства, согласно письменного заявления просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сумму задолженности и процентов, он не оспаривает, однако, полагает, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, указанную сумму неустойки просил снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен «потребительский» кредит в сумме 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>, путем зачисления денежных средств на счет заемщика № (л.

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

В соответствии с п. 4.1 – 4.2. Договора погашения кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.5. Договора погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнительного обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3

В силу п. 1.1. Договора поручительства, заключенного между ПАО « Сбербанк России» и ФИО3, поручитель взял на себя обязательства перед кредитором за исполнением ответчиком всех обязательств по договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.2.2 договора, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательства в полном объеме, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек и других расходов.

Ответчики не возражали относительно размера задолженности по уплате основного долга и процентов, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам суд признает обоснованными в полном объеме.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчиков, суд исходит из следующего. 

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая компенсационный характер неустойки как способа обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, длительность просрочки, отсутствие последствий нарушения обязательства, ходатайство ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера, подлежащей взысканию неустойки (пени) ввиду его явной несоразмерности.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченную ссудную задолженность за кредит до 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты до 

<

данные изъяты>, частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №» просроченную задолженность по состоянию на 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись И.С. Кузовкова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.