дело № 2-280/2026

53RS0022-01-2025-008400-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием представителя ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК Новгородская» к Администрации Великого Новгорода и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «ТК Новгородская» (далее также – Общество) обратилось в Новгородский районный суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО7 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ФИО7 являлась собственником жилого помещения – 

<

адрес> Задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 033 руб. 28 коп., пени в размере 2 025 руб. 25 коп. По представленным сведениям, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным Общество просит суд взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с наследников умершей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Великого Новгорода.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому считала Администрацию ненадлежащим ответчиком так как жилое помещение не является выморочным имуществом и не было принято в муниципальную собственность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Администрации Великого Новгорода, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО7 являлась собственником жилого помещения – 

<

адрес>.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунальных услуг по теплоснабжению по указанному адресу.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследник ФИО7, как собственник жилого помещения, свои обязательства по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в общем размере 18 033 руб. 28 коп., Также в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на указанную задолженность начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 025 руб. 25 коп.

По сообщению нотариальной палаты наследственного дела к имуществу ФИО7 в нотариальном архиве Новгородской областной нотариальной палаты не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как указано в ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).

Согласно справке о регистрации по форме № в жилом помещении, расположенной по адресу

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2

Право собственности на указанную квартиру на момент рассмотрения иска зарегистрировано за умершей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан №.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исходя из того, что ФИО2 был зарегистрирован совместно со своей тетей ФИО7 по одному адресу, он является наследником, фактически принявшим наследство.

Как следует из выписки по лицевому счету №, за период с июня 2023 по октябрь 2024 года по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 18 033 руб. 28 коп. и пени в размере 2025 руб. 25 коп.

Из расчета задолженности следует, что пени в размере 2025 руб. 25 коп. начислены за период с июня 2023 года по август 2024 года, задолженность образовалась после смерти номинального собственника жилого помещения, то есть являются долгом наследника ФИО7

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п.75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21 декабря 2000 года № 263-О) положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные положения, суд считает возможным уменьшить размер пени до 1 000 руб., в связи с чем пени подлежат взысканию в указанном размере.

С учетом отсутствия сведений об ином размере задолженности, а также отсутствии сведений об уплате, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика задолженности за период с июня 2023 по октябрь 2024 года в размере 18 033 руб. 28 коп. и пени в размере 1 000 руб.

Оснований для взыскания задолженности с муниципального образования городской округ Великий Новгород не имеется в силу приведённых ранее выводов суда.

Учитывая удовлетворение требований в указанной части, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТК Новгородская» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ТК Новгородская» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 033 рубля 28 копеек, пени в сумме 1 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 05 июня 2026 года.