Дело №2-3148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.04.2013г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 117000,00 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, составными частями которого являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 06.03.2015г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). 29.07.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Сторонами подписан акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика пред банком составляет 189132,55 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования.

Поскольку права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», задолженность ответчика перед истцом составляет 189132,55 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.11.2015г. по 06.03.2015г. включительно в размере 189132,55 рублей, государственную пошлину в размере 4982,65 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Учитывая наличие в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без личного участия представителя ООО «Феникс» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. От ответчика в адрес суда поступили возражения, в которых он заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просит в иске отказать в полном объеме. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требования в порядке ст.167 ГПК РФв отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенныхдоговором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Если иное не предусмотренодоговоромзайма, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.04.2013г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 117 000,00 рублей.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательстваподоговоруне исполнил, в результате чего образоваласьзадолженностьв сумме 189132,55 руб.

Договорзаключен в порядке ст.438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключениедоговора. Составными частями заключенного между сторонамиДоговораявляется Заявление, Анкета, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке, а также Тарифы Банка.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 06.03.2015г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.07.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Сторонами подписан акт приема-передачи прав требований от 29.07.2015г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика пред банком составляет 189132,55 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении срока.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФОбщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №, в соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговораусловия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г., в п.3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давностипотребованиямовзысканиипросроченнойзадолженностипокредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем,договоруступки прав (требований) от 29.07.2015г. не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору за период с 06.03.2015г., о чем Банку, а впоследствии и цессионарию не могло быть не известно, т.к. сам истец в иске указывает на то, что ответчику был направлен заключительный счет о погашении задолженностипо договору кредитной карты. Требования по заключительному счету должны были быть исполнены в течение 30 дней, то есть до 06.04.2015г.

Судом также установлено, что 09.06.2018г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.05.2018г. о взыскании задолженности с ФИО1 в том же размере 189132,55 руб. 

Поскольку заключенный кредитным договором от 30.04.2013г. срок возврата денежных средств не определен, сам договор в материалы дела истцом не представлен, а письменное требование о возврате долгавпервые направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возвратадолгадо ДД.ММ.ГГГГ, что не было опровергнуто истцом, то трехлетний срок исковой давности в силу положений абз.2 п.2 ст.200, статьи810Гражданского кодекса РФ, который истекал 06.04.2018г., на дату обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2018 года, т.е. также за пределами срока исковой давности.

Более того, согласно расчету задолженности и выписки по договору №, составленных за период с 24.04.2013г. по 29.07.2015г. (день заключения договора уступки права (требования), задолженность ФИО1 вместе с процентами и комиссиями была рассчитана исключительно по состоянию на 06.03.2015г. И, как указывает сам истец в заключительном счете, задолженность ФИО1 по состоянию на 06.03.2015г. составляет 189132,55 руб., которая является окончательной в связи с тем, что с момента выставления счета начисление процентов, комиссий, плат и штрафов прекращается. 

За период с 06.03.2015г. никаких операций по договору кредитной карты от 30.04.2013г. ответчиком не производилось, проценты, комиссии и штрафы не начислялись, сумма задолженности в размере 189132,55 рублей с 06.03.2015г. по настоящее время остается неизменной.

Таким образом, расчет задолженности ответчика произведен истцом фактически по состоянию на 06.03.2015г., а требует истец взыскать задолженность с ФИО1 за период с 06.03.2015г. по 03.11.2015г., но при этом не приводит полный расчет задолженности на 03.11.2015г., что также говорит о том, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 06.03.2015г., когда истец уже знал о наличии задолженности у ФИО1 по договору кредитной карты в размере 189132,55 рублей, которая больше до настоящего времени не изменилась.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст.205 ГК РФмогли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.199 ГК РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2018г.

Судья: